Решение по делу № 1-27/2018 от 24.08.2018

Дело № 1-27/2018                                                        

ПРИГОВОР

Именем  Российской  Федерации

    г. Архангельск                                                                                24 августа 2018 года

Мировой судья судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области Кольцова А.В. рассмотрел с участием

государственного обвинителя - помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Изотова К.Э.,

защитника - адвоката НО «Поморская коллегия адвокатов» Нифонтовой А.С.,

подсудимого Виноградова Р. Ю.1,

при секретаре Лапаскиной Т.И.,

в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Виноградова Р. Ю.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего без регистрации  по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:

<ДАТА3> Исакогорским районным судом г.Архангельскапо ст.159 ч.1, ст.161 ч.1, ст.30. ч.3, ст.161 ч.2 п.г, ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

<ДАТА4> мировым судьей судебного участка №1 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска по ст.159 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы,

освобожден <ДАТА5> по отбытию наказания,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Виноградова Р. Ю.1 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Виноградова Р. Ю.1 в один из дней второй декады марта 2018 года, в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения на повети <АДРЕС>, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего <ФИО2>, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с поверхности пола вышеуказанной повети, умышлено тайно похитил принадлежащие <ФИО2> дрель марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», стоимостью 3000 рублей и удлинитель на 50 м., стоимостью 1000 рублей, всего на общую сумму 4000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями Виноградова Р. Ю.1 причинил <ФИО2> материальный ущерб в размере 4000 рублей.

Подсудимый Виноградова Р. Ю.1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Ходатайство поддержано защитником.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством.

Потерпевшая <ФИО2> просила рассмотреть дело без ее участия, согласна  на рассмотрение дела в особом порядке.

Мировой судья удовлетворяет ходатайство и применяет особый порядок  принятия судебного решения, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Виноградова Р. Ю.1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый сознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Виноградова Р. Ю.1, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными в деле.

Мировой судья квалифицирует преступление, совершенное Виноградова Р. Ю.1, по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищений чужого имущества.

За совершенное преступление Виноградова Р. Ю.1 подлежит уголовному наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д.16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путем дачи признательных, изобличающих себя показаний), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение Виноградова Р. Ю.1 преступления в состоянии алкогольного опьянения не имеется, поскольку Виноградова Р. Ю.1 наличие взаимосвязи между противоправными действиями и наличием признаков алкогольного опьянения отрицал. Доказательств, подтверждающих совершение Виноградова Р. Ю.1 преступления в результате нахождения в состоянии алкогольного опьянения, мировому судье не представлено. 

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и имеющем корыстную направленность, смягчающих  и отягчающих обстоятельств, личности подсудимого,  который на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.59,60), иждивенцами не обременен, регистрации по месту жительства не имеет, официально не трудоустроен, на учете в центре занятости в качестве безработного не состоит, по месту жительства и месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно (л.д.76, 85-86), принимая во внимание состояние его здоровья, а также то, что Виноградова Р. Ю.1 совершил преступление, имея непогашенную судимость за совершение умышленного корыстного преступления, против собственности, суд считает, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Назначая Виноградова Р. Ю.1 наказание, суд учитывает положение ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания (л.д.29).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, прекращения производства по делу не имеется.

Поскольку в действиях Виноградова Р. Ю.1 содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом для отбывания ему наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Признанные подсудимым исковые требования о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 3000 рублей подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в размере 10285 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание ими юридической помощи Виноградова Р. Ю.1, в ходе производства дознания (2805 рублей) и в суде (7480 рублей), на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.  316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Виноградова Р. Ю.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбывание в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Виноградова Р. Ю.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания в виде лишения свободы Виноградова Р. Ю.1 исчислять с 24 августа 2018 года.

Исковые требования <ФИО2> к Виноградова Р. Ю.1 о возмещении имущественного ущерба - удовлетворить

Взыскать с Виноградова Р. Ю.1 в пользу <ФИО2> ущерб в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в размере 10285 (Десять тысяч двести восемьдесят пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора, через мирового судью судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья                                                                              А.В.Кольцова