Решение от 01.03.2011 по делу № 2-205/2011 от 01.03.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждение мирового соглашения

01 марта 2011 года                                                                                                              г.о. Тольятти<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 102 Самарской области Смирнова С.В.,

при секретаре Юхно Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-205/2011 по иску Постновой Юлии Вениаминовны к Потапову Александру Федоровичу о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Постнова Юлия Вениаминовна обратилась к мировому судье судебного участка № 102 Самарской области с исковым заявлением к Комарову Евгению Ивановичу о взыскании материального ущерба, мотивируя тем, что <ДАТА2> между ею и Комаровым Е.И. состоялась простая сделка в устной форме в виде обмена сотовыми телефонами, т.е. она передала Комарову Е.И. телефон Nokia 5800, а за ней остался сотовый телефон Nokia Е5 s/n, Imеi: <НОМЕР>. <ДАТА3> вышеуказанный телефон был у нее изъят СУ при УВД по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> в рамках уголовного дела № <НОМЕР>. <ДАТА4> сотовый телефон был приобретен Комаровым Е.И. у <ФИО1>, согласно товарного чека <НОМЕР> за 5 000 рублей, в соответствии с п.3 которого, «Продавец несет ответственность за товар в случае доказательства третьими лицами прав на него». В настоящее время принадлежность товара за третьим лицом установлена в ходе предварительного следствия. В соответствии с ч.2, ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии с ч.1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Из-за неправомерных действий ответчика ей был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который она оценивает в 3 000 рублей. Ей пришлось обратиться за юридической помощью, где ее расходы составили 1 000 рублей. Поскольку ответчик в добровольном порядке не возмещает причиненный материальный ущерб, она была вынуждена обратиться к мировому судье с соответствующим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей.

В ходе дальнейшего судебного разбирательства истец отказалась от иска в части взыскания с Комарова Е.И. денежных средств и просила взыскать с ответчика Потапова А.Ф. материальный ущерб в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей (л.д.37).

В судебном заседании истец Постнова Ю.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

- Ответчикобязуется уплатить истцу денежные средства в сумме 6 600 рублей, из них: материальный ущерб 5 000 рублей, за подготовку искового заявления 1 000 рублей, государственная пошлина в размере 600 рублей;

- Указанная сумма уплачивается Истцу в срок не позднее <ДАТА5> года;

- Истец от остальных исковых требований отказывается.

Ответчик Потапов А.Ф. согласен с заключением мирового соглашения на предложенных представителем истца условиях.

Истцу и ответчику разъяснены последствия утверждения мирового соглашения в соответствии со ст. 220, 221 ГПК РФ.

Поскольку мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими его условий не нарушает интересов иных лиц, мировой судья пришел к выводу о необходимости утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 600 ░░░░░░, ░░ ░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░5> ░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-205/2011 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 102 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░