Решение по делу № 2-400/2012 от 26.04.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2012 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 100 Самарской области О.Н. Конюхова,при секретаре Никипеловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> г. по иску Медведевой Галины Ивановны к Паньковой Светлане Иосифовне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Медведева Г.И. обратилась к мировому судье с иском к Паньковой С.И. о взыскании задолженности, указав, что ответчик взяла у нее по расписке в долг 40 000 рублей и обязалась возвратить ей деньги до <ДАТА2> В указанный срок <ДАТА3> ответчик долг не уплатила. В соответствии с распиской, за просрочку возврата суммы займа предусмотрено начисление процентов исходя из расчета 10% в месяц. За время пользования денежными средствами Панькова С.И. возвратила только 48 000 рублей, что считается процентами за долг. На предложение Медведевой Г.И. о добровольной уплате долга ответила отказом.

В связи с чем Медведева Г.И. обратилась к мировому судье с иском к Паньковой С.И. о взыскании с нее суммы займа в размере 40 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 600 рублей.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, содержание иска подтвердила и дополнила, что с ответчицей когда-то вместе работали, поэтому она дала ей деньги взаймы. Она говорила ей, что в случае просрочки возврата денег будут начисляться проценты о чем в расписке они указывали. На данный момент ответчица передала ей деньги в счет уплаты процентов, основной долг она ей не возвращала. Денежные средства отдавала частями, не регулярно. Считает, что денежные средства которые ответчица ей передавала были в счет уплаты процентов по основному долгу, а не в счет уплаты основного долга. На основании изложенного исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, а именно судебной повесткой направленной ей по адресу, указанному в исковом заявлении, о получении имеется почтовое уведомление с отметкой о вручении от <ДАТА4>, причины неявки мировому судье не сообщила. Предоставила возражения на исковое заявление /л.д. 10/, согласно которым указала, что Медеведевой Г.И. она передала сумму в размере 40 000 рублей и 8 000 рублей процентов в декабре 2010 года, более ничего выплачивать она не может так как у нее сложное финансовое положение.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, мировой судья считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА5> Панькова С.И. взяла у Медведевой Г.И. в долг по расписке денежную сумму в размере 40 000 рублей и обязалась вернуть долг <ДАТА2> За пользование заемными средствами Панькова С.И. обязалась выплатить проценты в размере 10 % ежемесячно /л.д. 4/. Несмотря на неоднократные требования о возврате долга в размере 40 000 рублей, с причитающимися процентами по договору, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не выполнила.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на расписку, выданную ей ответчицей в подтверждение полученной суммы и обязательства возвратить ей полученную сумму.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. К материалам дела приобщен подлинник расписки.

В силу названных выше норм Закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок возврата займа истек <ДАТА2>

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с распиской Панькова С.И. обязалась выплачивать Медведевой Г.И. проценты за пользование заемными средствами в размере 10 % от суммы займа ежемесячно.

В месячный срок, то есть до <ДАТА3> ответчик сумму займа не возвратила, до настоящего момента сумма займа в полном объеме не погашена. Однако <ДАТА6> Панькова С.И. выплатила Медведевой Г.И. сумму в размере 4 000 рублей, <ДАТА7> - 4 000 рублей, <ДАТА8> - 9 000 рублей, <ДАТА9> - 1 000 рублей, <ДАТА10> - 9 000 рублей, <ДАТА11> - 10 000 рублей и <ДАТА12> - 11 000 рублей, а всего 48 000 рублей, что признаётся истцом процентами за пользование заёмными средствами (период пользования 35 месяцев, размер процентов 140 000 рублей).

Мировой судья, проверив расчеты предоставленные истом и ответчиком в обоснование своих доводов, полагает что при вынесении решения за основу необходимо принять расчет произведенный истцом.

При этом мировым судьей не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что внесенными суммами она произвела погашение суммы основного долга, а также процентов, так как указанный довод документально не подтвержден и оспаривается истцом. Между тем ст. 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству. При недостаточности суммы платежа обязательства погашаются в следующем порядке: сначала - издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, и наконец - основная сумма долга. В связи с чем, при произведении расчета следует исходить из того, что внесенная ответчиком сумма в счет исполнения обязательства в первую очередь направляется на погашение процентов по договору.

Таким образом, на момент рассмотрения дела - <ДАТА13>, с учетом произведенных ответчиком выплат, сумма основного долга составит 40 000 рублей, сумма процентов по договору - 92 000 рублей.

В связи с чем, с Паньковой С.И. необходимо взыскать в пользу Медведевой Г.И. сумму основного долга в размере 40 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления, была оплачена госпошлина в размере 1 600 рублей /л.д. 2/. Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина при подаче искового заявления оплачивается истцом, исходя из цены иска. В данном случае размер государственной пошлины при подаче искового заявления должен составить 1 400 рублей (40 000 руб. сумма долга - 20 000/100х3% + 800). Так как требования истца подлежат удовлетворению, мировой судья полагает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, исходя из цены иска, то есть в размере 1 400 рублей. Указанные расходы подтверждены документально и сомнения у мирового судьи не вызывают.

На основании ст.ст. 319, 408, 808-810 ГК РФ, руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-244 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Медведевой Галины Ивановны к Паньковой Светлане Иосифовнео взыскании денежных средств - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Паньковой Светланы Иосифовныв пользу Медведевой Галины Ивановны сумму долга в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 400 рублей, а всего - 41 400 (сорок одна тысяча четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Также стороны могут обжаловать данное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме <ДАТА1>.

<ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья: О.Н. Конюхова