Решение по делу № 1-30/2019 от 18.07.2019

                                                                                             64 МS0011-01-2019-004056-32

Дело № 1-30/2019 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 18 июля 2019 года город Балаково Мировой судья судебного участка №3 города Балаково Саратовской области Михайлова М.В., при секретаре судебного заседания Алексеевой Д.А.,с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> Назаркина<ФИО>,

подсудимого Ефремова<ФИО>,

защитника-адвоката Кучеренко<ФИО>, представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ефремова<ФИО>,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, русским языком владеющего, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, не судимого, получившего копию обвинительного акта 25 июня 2019г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:                                                   

Ефремов С.Б.1 Александрович совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В период времени с 02 часов до 04часов 28 октября 2017г., Ефремов<ФИО> реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения,  находясь во дворе дома <АДРЕС> города Балаково Саратовской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вскрыв при помощи находящейся у него отвертки цилиндрический механизм замка водительской двери проник в салон автомобиля, марки  ВАЗ 21043 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, принадлежащему <ФИО7>, припаркованному напротив подъезда № 5 во дворе вышеуказанного дома, после чего, открыв капот при помощи рычага открытия крышки капота, из моторного отсека автомобиля путем свободного доступа достал, то есть  тайно похитил аккумуляторную батарею торговой марки  «ECOSTART» 60А, стоимостью 2610 рублей, принадлежащую <ФИО7> После этого Ефремов<ФИО>, удерживая при себе похищенную аккумуляторную батарею,   с   места   совершения   преступления   скрылся, распорядившись похищенным  по своему усмотрению, причинив потерпевшему <ФИО7> материальный ущерб на сумму 2610 рублей.

Кроме того, Ефремов<ФИО>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в период времени с 20 часов 16 мая 2018г. до 15 часов 17 мая 2018года, будучив состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял, то есть тайно похитил стоящий под окнами во дворе вышеуказанного дома велосипед торговой марки «CHELLENGER» модель «Альпина», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий <ФИО8> После этого Ефремов<ФИО>, удерживая при себе похищенный велосипед, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив <ФИО8> материальный ущерб на сумму 5000 рублей.       

Подсудимый Ефремов<ФИО> в судебном заседании, свою вину в совершении инкриминируемых преступления признал в полном объеме и показал, что точную дату не помнит, в сентябре 2017года после работы вечером пришел к подруге. Когда вышел на улицу, увидел на улице Набережная Леонова, 19  автомашину красного цвета, государственный регистрационный знак не запомнил. При нем у него имелась сумка с инструментами. Он вскрыл автомобиль и достал аккумулятор, пришел утром на работу и сдал приемщику металла. На вырученные средства купил продукты и сигареты.

По факту кражи велосипеда суду пояснил, что в середине мая 2018 года, точную дату уже не помнит, увидел на улице Розы Люксембург, г. Балаково велосипед, который  не был пристегнут. Взял его и поехал домой. Два дня покатался,  а потом продал его  за 1000 рублей.

Помимо этого, вина Ефремова<ФИО> в совершении преступлений, предусмотренных  ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества  <ФИО7>) доказательствами вины Ефремова<ФИО> являются:

показания потерпевшего <ФИО7>, который суду показал,  что 27 октября 2017г. он приехалдомой по адресу: <АДРЕС>. Припарковал свою машину напротив пятого подъезда дома <НОМЕР>, двери и багажный отсек закрыл штатным ключем и пошел домой. Его автомобиль сигнализацией не оборудован. Утром сосед сообщил, что он забыл закрыть капот автомобиля. Он вышел и увидел, что из моторного отсека пропала аккумуляторная батарея, которую он приобрел 2017году за 2 900 рублей. Осмотрев  автомобиль, обнаружил, что замок со стороны водительской двери поврежден. Ущерб не возмещен.

показаниями  свидетеля <ФИО9>, оглашенные с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него имеется пункт приема лома металла, который  расположен по адресу: г. Балаково, ул. Щорса, дом № 49 «А». В осенний период с сентября 2017г., точной даты он не помнит, у него на данном пункте  приема лома металла работал в качестве разнорабочего Ефремов<ФИО>  В конце октября 2017 года в утреннее время на пункт приема лома металла пришел Ефремов<ФИО>, принес с собой в рюкзаке аккумуляторную батарею, марку которой он не помнит в корпусе черного цвета с наклейкой желтого цвета на одной из стенок корпуса и предложил принять у него в качестве лома данную аккумуляторную батарею. Он  спросил у Ефремова<ФИО>, откуда у него данная батарея, на что Ефремов<ФИО> пояснил, что аккумуляторная батарея принадлежит ему. За данную аккумуляторную батарею он отдал Ефремову<ФИО> денежные средства в сумме около 600 рублей. На пункте приема лома металла документация о приеме  лома металла не ведется, поэтому сведения о лицах, от которых принимается лом металла, также не имеется. В 2017году аккумуляторная батарея, которую сдавал на пункт Ефремов<ФИО> вместе с остальным ломом металла была вывезена с территории пункта приема лома металла на завод «Северсталь» г. Балаково и гдеона может находиться в данный момент ему не известно.  (т. 1 л.д. 110);

Показания потерпевшего и свидетеля подробны, последовательны, сомнений в своей правдивости и достоверности у суда не вызывают, согласуются с исследованными письменными доказательствами:

рапортом оперативного дежурного ОП № 4 МУ МВД РФ «Балаковское» лейтенанта полиции <ФИО10> от 28.10.2017г., согласно которому 28.10.2017г. в 09:18 часов по телефону «02» поступило сообщение от <ФИО7> о том, что он не может обнаружить аккумуляторную батарею на своем автомобиле, припаркованном во дворе дома <НОМЕР> (т.1 л.д.5)

заявлением <ФИО7> от 28.10.2017 года в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 28.10.2017года с 02 часов до 09 часов из принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 21043 с государственным регистрационными знаком <НОМЕР> регион, припаркованного во дворе дома <НОМЕР> <АДРЕС> похитило принадлежащую ему аккумуляторную батарею торговой марки «ECOSTART» 60А, стоимостью 2900 рублей (т.1 л.д.6);

протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2017 г., в ходе которого был осмотрен  автомобиль марки ВАЗ  21043  с г.н.з. <НОМЕР> регион, из которого была похищена аккумуляторная батарея торговой марки «ECOSTART» 60А, принадлежащий <ФИО7> В ходе осмотра был изъят замок водительской двери  (т. 1 л.д. 9-12);

справкой Автономной некоммерческой организации экспертных услуг «СОЭКС-Волга» от 01.03.2018г. согласно которой стоимость аккумуляторной батареи торговой марки «ECOSTART» 60 А, приобретенной в марте 2017 года с учетом износа, составляет 2 610 рублей (т. 1 л.д.52)

протоколом осмотра предметов от 03.05.2018, в ходе которого, осмотрен цилиндрический механизм замка водительской двери, изъятого 28.10.2017 года в ходе осмотра автомобиля марки ВАЗ 21043 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, припаркованного во дворе дома <НОМЕР> <АДРЕС> (т.1 л.д.81-82)

постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 03.05.2018 года, в ходе которого признан и приобщен в качестве вещественного доказательства цилиндрический механизм замка водительской двери, изъятого 28.10.2017 года в ходе осмотра автомобиля марки ВАЗ 21043 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион,  припаркованного во дворе дома <НОМЕР> <АДРЕС> (т.1 л.д.83);

По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества  <ФИО8>) доказательствами вины Ефремова<ФИО> являются:

- показания потерпевшей <ФИО8>, данные в судебном заседании согласно которым  в апреле 2016 году она приобрела велосипед  стоимостью 10 000 рублей для дочери. В мае 2018 года, точную дату уже не помнит, дочь вечером около 9-10 часов поставила велосипед под окно их квартиры, которая находится на 1 этаже  дома <НОМЕР>. Велосипед был черно-красного цвета без заднего крыла.  Он не был пристегнут.  На следующий день обнаружили отсутствие велосипеда. Об исчезновении велосипеда рассказала своей соседке, которая выложила сообщение в интернет. Ей сообщили, что похожий велосипед видели в районе ТРЦ «Старград». Ущерб ей подсудимым не возмещен.

показания свидетеля <ФИО11> от 31.05.2019, оглашенные с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в середине мая 2018 года точной даты он не помнит, примерно в 21 час он сидел на лавочке во дворе своего дома и курил. В это время к нему подъехал ранее знакомый Ефремов С.Б.1, который был на велосипеде с рамой красно-черного цвета, торговой марки он не запомнил, на котором отсутствовало заднее крыло, а также на раме с левой стороны была наклеена какая-то наклейка, вроде  в виде глаз. Точно не помнит, так как прошло много времени. В ходе распития спиртного Ефремов С.Б.1. рассказал ему, что похитил велосипед на котором тот приехал пару дней назад около одного из домов в жилгородке г. Балаково и собирается его продать. Ефремов С.Б.1. пояснил, что попробует продать данный велосипед на рынке, расположенном около ТРЦ «Старград» г. Балаково. Куда в последующем Ефремов дел велосипед он не знает   (т. 1 л.д. 209);

Показания потерпевшей и свидетеля подробны, последовательны, сомнений в своей правдивости и достоверности у суда не вызывают, согласуются с исследованными письменными доказательствами:

заявлением <ФИО8> от 18.05.2018г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 16.05.2018г. до 10 часов 18.05.2018г. со двора дома <НОМЕР> похитило принадлежащий велосипед торговой марки «CHELLENGER» модель «Альпина», стоимостью 10 000 рублей (т.1 л.д.124);

протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2018г. согласно которому произведен  осмотр участка местности около дома <НОМЕР> в ходе которого было осмотрено место совершения преступления, откуда был похищен велосипед торговой марки «CHELLENGER» модель «Альпина», принадлежащий <ФИО8> (т.1 л.д.128-130)

Справкой о стоимости от 23.05.2018г., согласно которой стоимость велосипеда торговой марки «CHELLENGER» модель «Альпина», приобретенного в 2016 году с учетом износа составляет 5 000 рублей (т № 1 л.д.136);

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности и в совокупности, мировой судья признал их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку все они имеют отношение к рассматриваемому уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не имеют противоречий. Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения дела, подтверждают вину Ефремова<ФИО>. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <ФИО7>) по  ч. 1 ст. 158 УК РФ, (по эпизоду в хищения имущества <ФИО8>).

Действия Ефремова<ФИО> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду хищения имущества <ФИО7>); по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду хищения имущества <ФИО8>).

Ефремов <ФИО14> оконченные преступления. Преступления  совершены подсудимым с прямым умыслом из корыстных побуждений с целью личного обогащения.

Принимая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, с учетом осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий суд признает Ефремова<ФИО>. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

   Решая вопрос о наказании, суд учитывает  характер и степень общественной опасности  совершенных преступлений и личность виновного, характеризующие виновного сведения, все обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого и здоровья его близких,  в том числе обстоятельства смягчающие наказание,  отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

   В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Ефремова<ФИО>. при назначении наказания, суд учёл, что он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, а также принял во внимание его характеристику.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ефремова<ФИО>. по каждому эпизоду суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных объяснений и подробных показаний, состояние здоровья подсудимого и его близких и иные данные его личности и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ефремова<ФИО>.,  судом не установлено.

           Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности Ефремова<ФИО>., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ по каждому эпизоду.

           Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления мировой судья не усматривает, а поэтому не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешил на основании             ст. 81 УПК РФ.  

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307,308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:Ефремова С.Б.1 признатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и за содеянное назначить наказание

 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <ФИО7>) в виде обязательных работ сроком 80 часов,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <ФИО8>) в виде обязательных работ сроком 80 часов.

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить Ефремову<ФИО>. наказание в виде  обязательных работ сроком на 100 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ефремову<ФИО>. не избирать.

Вещественные доказательства: цилиндрический механизм замка водительской двери автомобиля марки ВАЗ 21043 с государственным регистрационным знаком НЕ 64 регион, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего <ФИО7>- оставить <ФИО7> по принадлежности.

    На приговор может быть подана апелляционная жалоба и представление в Балаковский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья М.В.Ю.М.2