Решение по делу № 1-2/2017 от 16.01.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2017 г. г.о. Чапаевск

Мировой судья судебного участка № 119 судебного района г. Чапаевска Самарской области Шевченко Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.о. Чапаевска Никитиной Е.В., подсудимого Краюшкина <ФИО> его защитника - Бажановой А.Ю.,удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от  <ДАТА2>,

потерпевшего <ФИО2>,

при секретаре Петуховой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела  № 1-2/2017 в отношении:

Краюшкина <ФИО3> года рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, судимого: <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Краюшкин <ФИО> обвиняется в  умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия,  то есть  в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115  УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Краюшкин <ФИО4>, <ДАТА6>, более точное время дознанием не установлено, пришёл в квартиру <НОМЕР> расположенную в жилом доме <НОМЕР> по <АДРЕС> с целью употребить спиртные напитки, где в указанное время, в указанном месте находился <ФИО2>. В ходе распития спиртных напитков между Краюшкиным <ФИО> и <ФИО2> на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошёл конфликт, в ходе которого он, будучи в состоянии алкогольного опьянения имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли последнему, находясь в кухне данной квартиры, взял со стола кухонный нож и, держа его в руке, нанёс <ФИО2> два удара по телу, один удар в область правого предплечья, другой удар в область передней поверхности шеи. В результате своих преступных действий Краюшкин <ФИО> умышленно причинил <ФИО2> телесные повреждения в виде раны на передней поверхности шеи и раны в области правого предплечья. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> мд. Чап. от <ДАТА7> рана на передней поверхности шеи и рана в области правого предплечья повлекли расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня, то есть повлекли за собой легкий вред здоровью.

Подсудимый Краюшкин <ФИО> признал себя виновным в совершении  преступления предусмотренного  п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ  и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения  судебного разбирательства. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником.   

 Потерпевший <ФИО2> не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

           Выслушав мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, мировой судья приходит к выводу, что ходатайство подсудимого Краюшкина <ФИО>  обосновано и подлежит удовлетворению, считает возможным постановление приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.       

             Заявление  о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

             Органами дознания действия Краюшкина <ФИО>  правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременной расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.    

 При назначении наказания Краюшкину <ФИО> суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого,  влияние назначаемого наказания на исправление Краюшкина <ФИО>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Краюшкину <ФИО> суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.  

Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

С учетом  конкретных  обстоятельств дела и личности  подсудимого Краюшкина <ФИО> который совершил преступление в период  условного осуждения по приговору от <ДАТА8>  <АДРЕС> городского суда, состоит на учете в <АДРЕС> наркологическом диспансере с <ДАТА9> с диагнозом: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), на учете в <АДРЕС> психоневрологическом диспансере не состоит (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).   

               На основании изложенного,  руководствуясь  ст. 316 УПК РФ мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Краюшкина <ФИО4> признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить наказание в виде ДЕВЯТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию назначенному настоящим приговором наказания, назначенного приговором  <АДРЕС> городского суда от  <ДАТА4>, окончательно  назначить Краюшкину <ФИО> наказание в виде лишения свободы  сроком на  ТРИ ГОДА СЕМЬ МЕСЯЦЕВ  лишения свободы с отбыванием наказания в  исправительной колонии  общего режима.

Меру пресечения Краюшкину <ФИО> избрать содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу из зала судебного заседания.

Срок наказания исчислять с <ДАТА10>, засчитав в срок отбытия наказания, отбытую часть наказания по приговору <АДРЕС> городского суда от <ДАТА4>, с <ДАТА11> по <ДАТА12> включительно.

Вещественные доказательства - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,  уничтожить  после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован, опротестован в течение 10 суток со дня его  провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Чапаевский городской суд Самарской области через мирового судью, а осужденным Краюшкиным <ФИО> содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотренииуголовного дела судом  апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Мировой судья                                                                                                    Н.В. Шевченко