Решение по делу № 5-363/2021 от 25.08.2021

 Дело №5-363/21

                                       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 августа 2021 года г.Махачкала

Мировой судья судебного участка №2 Кировского района г.Махачкалы Республики Дагестан Шайхгаджиев <ФИО>., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Головина <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца с/з Ю.Гагарина, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, являющегося индивидуальным предпринимателем, проживающего по адресу: г.Махачкала, <АДРЕС>,

                                               У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 30.06.2021г. Головин <ФИО>. 04.06.2021г. по адресу: ул. г.Махачкала, ул.Орджоникидзе, д.102 не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 200000 рублей, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении №0025-П, вынесенным государственным инспектором отдела ОГН по Республике Дагестан Кавказского управления Ростехнадзора 17.03.2021г. Указанное постановление вступило в законную силу 03.04.2021г. Срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ для оплаты штрафа, истек 03.06.2021г. Однако Головин <ФИО>. в установленный законом срок административный штраф не уплатил и не представил документ, подтверждающий его уплату. Действия Головина <ФИО>. квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В судебное заседание Головин <ФИО>. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Головина <ФИО>. по доверенности Батырова <ФИО>. обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении не отрицала, пояснив, что ИП Головин с 03.12.2020г. до конца мая 2021г. находился в стационаре в различных медицинских учреждениях, в которых трижды лечился от коронавирусной инфекции, протекающей в тяжелой форме, что подтверждается выписками из истории болезни ГБУ РД «Городская клиническая больница» №8219, ГБУ РД Республиканский центр инфекционных болезней №8963, МСКТ органов грудной клетки ГБУ РД «Республиканский диагностический центр» с выявлением в Головина <ФИО>. на 10.04.2021г. двусторонней вирусной пневмонии, после которого вновь было выдано направление на госпитализацию в государственной лечебное учреждение. Согласно пояснениям ИП Головина <ФИО>., после 10.04.2021г. (последнего оформления в стационар) с больницы он вышел в середине мая 2021 года. К концу месяца с ним по телефону связался инспектор Кавказского управления Ростехнадзора и пригрозил удвоением административного штрафа в случае несвоевременной уплаты штрафа по постановлению №0025-П от 17.03.2021г. ИП Головина <ФИО>. объяснил инспектору, что данное постановление у него отсутствует, и он не знает, куда и в каком размере производить оплату. Постановление было выслано Головину <ФИО>. по приложению «вотсап» 30.05.2021г. одним из операторов на объекте станции. Действуя добросовестно, 09.06.2021г., согласно платежному поручению №75 об оплате административного штрафа в размере 200000 рублей, ИП Головин <ФИО>. произвел оплату штрафа, обратившись к услугам бухгалтера удалено, так как находился дома и соблюдал инкубационныйпериод.

Считает, что несвоевременная оплата была вызвана наличием уважительной, объективной причины в виде болезни и пребывания в стационаре, данное обстоятельство препятствовало произведению своевременной оплаты штрафа.

Кроме того, считает, обстоятельства дела свидетельствуют, что данное правоотношение может быть признано малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, поскольку штраф в размере 200000 рублей был уплачен ИП Головиным <ФИО>. до составления протокола по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно 09.06.2021г., что подтверждается платежным поручением №75.

Ранее ИП Головин <ФИО>. не привлекался к ответственности по данной статье, данное правонарушение допущено впервые. 

Назначение ИП Головину <ФИО>. штрафа в двукратной размере - 400000 рублей  при данных обстоятельствах не будет отвечать принципам справедливости и объективности, и более того негативно скажется на финансовом состоянии ИП Головина <ФИО>., тем более с учетом пандемии.

Выслушав представителя лица привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что совершенное ИП Головиным <ФИО>. административное правонарушение подтверждается исследованными в суде материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №0089 от 30.06.2021г., составленным в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях; вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 17.03.2021г<ДАТА>

Таким образом, суд считает, что вина ИП Головина <ФИО>. в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010г. №13 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли нарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая приведенные выше обстоятельства совершения данного административного правонарушения, непосредственное принятие ИП Головиным <ФИО>. мер для оплаты штрафа, что подтверждается платежным поручением №75 от 09.06.2021г., а также отсутствие какого-либо вреда и негативных наступивших последствий, что фактически не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд считает возможным освободить Головина <ФИО>. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья

                                          П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ИП Головина <ФИО2> прекратить по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ.

Освободить Головина <ФИО2> от административной ответственности, предусмотренной  ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в Кировский районный суд г.Махачкалы через мирового судью в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                              <ФИО>. Шайхгаджиев