Решение по делу № 5-1308/2013 от 19.09.2013

                                               Дело № 5-1308/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2013 года, г.Усинск

  Мировой судья Девонского судебного участка г.Усинска РК Черных Н.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.20.21 КРФоАП в отношении

<Усова В.Н.1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ИНЫЕ ДАННЫЕ> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 14 час. 00 мин. <Усова В.Н.1>, находясь в состоянии опьянения около <АДРЕС> шел, раскачивался из стороны в сторону, на вопросы отвечал невнятно, в окружающей обстановке ориентировался с трудом, изо рта исходил резкий запах алкоголя, мог причинить вред себе и окружающим, стать объектом совершения преступления.

В судебном заседании от <ДАТА4> <Усов В.Н.1>, которому разъяснены и понятны права, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП, ст.51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он не согласен, в момент  задержания пьяным не был, поскольку считает, что если бы он  был бы пьяным, то его забрали бы. Шел молча, никого не трогал. Не понимает почему сотрудники полиции его не задержали, отправили домой.  Считает, что от 0,5 л. пива он не может раскачиваться.

 В настоящем судебном заседании <Усов В.Н.1>, которому разъяснены и понятны  права, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП, ст.51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения признал, с протоколом согласен,  суду пояснил,  что он  спокойно шел,  двигался от  банкомата, установленного в <АДРЕС>. В районе <АДРЕС>,  его  задержали  сотрудники полиции, посадили в машину УАЗ ДПС, доставили в отделение ОМВД. В ОМВД в отношении него составили административный протокол.  При этом считает, что он мог раскачиваться от бессонницы.  Отвечал невнятно, потому что  мог не расслышать задаваемых вопросов. Домой шел спокойно, за руку его никто не вел. Для отговорки сказал сотрудникам полиции об употреблении пива. Причинять вред себе, окружающим у него оснований не было. Преступление совершать не планировал, если только его задержание сотрудниками является преступлением. Поводом для того, чтобы стать  объектом преступления не было, он  никому ничего плохого не делал.  На медицинское освидетельствования сотрудники полиции его не направляли. Объяснения данные  им при составлении административного протокола поддерживает

Заслушав привлекаемое лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 20.21 КРФоАП административным правонарушением признается появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В определении от 16.10.2003 N 328-О Конституционный Суд РФ отметил, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неприятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная мокрая расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.); полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).

    Вывод должностного лица о наличии в действиях <Усова В.Н.1> состава правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КРФоАП, основан на составленном протоколе об административном правонарушении УС <НОМЕР> от <ДАТА3>,  рапорте сотрудника полиции.  

  Суд полагает, что при наличии имеющихся в деле доказательств, вывод должностного лица о нахождении <Усова В.Н.1> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нельзя признать законным и обоснованным.

    Согласно ч.1 ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может  быть основанием для его умаления. По смыслу данной конституционной нормы предполагает наличие у лица права на свободу образа жизни.

    Соответственно, появление в общественном месте в состоянии опьянения не является противоправным деянием, а наличие признаков опьянения - запах изо рта,  неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, шаткая походка, само по себе не является достаточным основанием для привлечения лица к административной ответственности по статье 20.21 КРФоАП.

    В совокупности всех исследованных доказательств, суд  считает, что только наличие  двух юридически значимых фактов - появление в общественном месте в состоянии опьянения и поведение, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность, будет являться административным правонарушением, предусмотренным ст.20.21 КРФоАП.       

     Материалы дела в отношении <Усова В.Н.1>  содержат лишь формальное перечисление примерного перечня признаков такого поведения, содержащегося в п.7 постановления Президиума Верховного Совета СССР от 30.09.1985.

     В соответствии со ст.1.5 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

 Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10 КРФоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <Усова В.Н.1> по ст.20.21 КРФоАП прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Усинский городской суд РК через мирового судью Девонского судебного участка г.Усинска РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья -подпись-

Копия верна-мировой судья-                                                                                        Черных Н.Ю.