Решение по делу № 2-472/2020 от 14.04.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

14 апреля 2020 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка №101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарскойобласти Костина О.Н.,

при секретаре Медведевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-472/2020 по иску Сафонова <ФИО1> к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, с участием 3-его лица ООО «ЭППЛ РУС»,

УСТАНОВИЛ:

Сафонов А.Н. обратился к мировому судье с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, в котором просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи смарт-часов APPLE Watch Series 2 42 mm SS Sport s/n: SFHLTX394HDY9, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость некачественного товара в размере 49990 рублей, убытки по экспертизе в размере 10000 руб., неустойку в размере 10000 руб., моральный вред в размере 100000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В обоснование своих требований истец в иске указал, что <ДАТА2> в магазине «Сеть связной» он приобрел смарт- часы APPLE Watch Series 2 42 mm SS Sport s/n: SFHLTX394HDY9, стоимостью 49990 р. В период срока службы указанный товар вышел из строя, начал зависать, перезагружаться, выключаться. <ДАТА3> ответчику была направлена письменная претензия, нарочно вручена Ответчику с требованием возврата денежных средств за товар. <ДАТА4> ответчик в своем ответе выразил готовность удовлетворить требования Истца и потребовал в свою очередь предоставить товар на проверку качества. Истец выполнил указанное требование, <ДАТА5> проведена проверка качества. При прохождении проверки качества, было выявлено при визуальном осмотре аппарата, обнаружение следов вскрытия телефона, заявленный дефект подтверждается. Так же при проведении проверки качества выявлены вмятины и царапины на корпусе, которые по мнению Истца не могут влиять на работоспособность материнской платы и телефона в целом. Истец не согласился с выводами инженера по обслуживанию и ремонту Григорьева В.В., поскольку при проведении проверки качества визуальным способом, по мнению Истца невозможно определить характер повреждений, сделать вывод о том является ли дефект производственным или эксплуатационным, помимо того не приложены к техническому заключению документы подтверждающие квалификацию инженера или эксперта проводящего указанное исследование, поэтому Истец посчитал, что исследование проведено неквалифицированным специалистом, в ненадлежащих условиях, без фотографирования и соответствующих выводов, основано лишь на предположении Григорьева В.В. о вскрытии аппарата при визуальном, а не детальном осмотре. На основании технического заключения Истцу было отказано в выплате денежных средств на кассе где ранее приобретался товар, так же денежные средства не перечислены на реквизиты предоставленные в претензии. <ДАТА6> на втором году службы аппарата, Ответчика уведомили о проведении независимой экспертизы, которая была проведена <ДАТА7> в связи с отказом в выплате денежных средств за аппарат указанных в претензии. <ДАТА7> была проведена независимая экспертиза, в результате которой подтвержден производственный дефект. Поэтому Истец считает, что товар имеет производственный дефект, принято решение обратиться в суд за защитой своих прав.

В связи с чем, истец обратился к мировому судье за восстановлением нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

До начала судебного заседания представители сторон заявили письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения, проект которого они представили суду, просили производство по делу прекратить, утвердить мировое соглашение в отсутствие сторон. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, уважительных причин отсутствия не представил.

Согласно представленному проекту мирового соглашения между Сафоновым <ФИО2>в лице представителя Ларионова Егора Борисовича и ООО «Сеть Связной» в лице представителя Асосковой Светланы Николаевны.

1. Ответчик выплачивает истцу срок до <ДАТА8> следующие денежные средства:

- 49990 руб.- в качестве компенсации стоимости товара смарт-часов APPLE Watch Series 2 42 mm SS Sport s/n: SFHLTX394HDY9,

- 4500 руб. в качестве компенсации затрат на услуги представителя,

-1500 руб. в качестве компенсации морального вреда,

-5000 руб. в качестве компенсации расходов по оплате экспертизы, а всего 60990 руб.

2. В остальной части истец от исковых требований отказывается.

3. Истец в срок до <ДАТА8> передает товар смарт-часы APPLE Watch Series 2 42 mm SS Sport s/n: SFHLTX394HDY9, ответчику в полной комплектации.

Условия мирового соглашения в письменном виде приобщены к материалам дела и подписаны сторонами.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу в соответствии со ст.173,220,221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Ответчик не возражает против выдачи исполнительного листа на принудительное взыскание средств по данному мировому соглашению.

Суд, рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение, находит, что условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и интересов сторон и иных заинтересованных лиц, а мировое соглашение подлежащим утверждению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить заключенное между истцом между Сафоновым <ФИО2>в лице представителя Ларионова Егора Борисовича и ООО «Сеть Связной» в лице представителя Асосковой Светланы Николаевны.

1. Ответчик выплачивает истцу срок до <ДАТА8> следующие денежные средства:

- 49990 руб.- в качестве компенсации стоимости товара смарт-часов APPLE Watch Series 2 42 mm SS Sport s/n: SFHLTX394HDY9,

- 4500 руб. в качестве компенсации затрат на услуги представителя,

-1500 руб. в качестве компенсации морального вреда,

-5000 руб. в качестве компенсации расходов по оплате экспертизы, а всего 60990 руб.

2. В остальной части истец от исковых требований отказывается.

Условия мирового соглашения в письменном виде приобщены к материалам дела и подписаны сторонами.

Прекратить производство по гражданскому делу №2-472/2020 по иску Сафонова <ФИО1> к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, с участием 3-его лица ООО «ЭППЛ РУС», в связи с отказом истца от иска, и утверждением мирового соглашения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Мировой судья О.Н. Костина