Решение по делу № 1-1/2018 от 19.01.2018

Дело № 1 - 1 / 2018

  П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 января 2018 года                                                                                            с. Карпогоры

Мировой судья судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области Семёнов В.Н.,

при секретаре судебного заседания  Вороницыной О.Л.,         

с участием государственного обвинителя помощника  прокурора Пинежского района Архангельской области Шатровской Н.Н.,      

подсудимого Яковлева М.А.,      

защитника  адвоката Воронцова М.В., представившего удостоверение № .. и ордер № ..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Яковлева М.А., ..,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

                                                        у с т а н о в и л:

Яковлев М.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым  в …,  при следующих обстоятельствах.

Яковлев М.А., будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста, сроком 10 суток, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по статье 12. 8 ч. 3 КоАП РФ,  на основании  постановления  мирового судьи судебного участка № 2 … от 17 июля    2017 года, вступившего в законную силу 28 июля   2017 года,  и по которому не истек годичный срок со дня исполнения наказания, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, 24 октября  2017 года, в период с 11. 20  час. до 11. 33 час., на улице …..  управлял автомобилем, марки …., находясь в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированном  анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «КОБРА», согласно показаний которого у Яковлева М.А.  установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1, 007  мг\л, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

Подсудимый Яковлев М.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем в отношении него следует постановить обвинительный приговор.

Установлено, что Яковлев М.А., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах  мировой судья квалифицирует действия Яковлева М.А. по статье 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ  учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии с  частью  2  статьи 15 УК РФ  совершенное  подсудимым преступление,  относится к категории преступлений небольшой тяжести.

       Обстоятельств, отягчающих  наказание Яковлева М.А., предусмотренных статьей   63 УК РФ,  не имеется. 

       Обстоятельством, смягчающим  наказание подсудимого, в соответствии спунктом  «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый Яковлев М.А.  дал признательные показания до возбуждения уголовного дела, в ходе дознания давал непротиворечивые последовательные показания.

По месту жительства, со стороны администрации поселения и правоохранительных органов  Яковлев М.А.  характеризуется удовлетворительно.

 Подсудимый  вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим

          Учитывая отсутствие постоянного источника дохода у Яковлева М.А.  суд полагает, что назначение  наказания в виде штрафа  отрицательно скажется на условиях его жизни. Кроме этого,  суд считает, что наказание в виде штрафа, не сможет обеспечить  достижение целей наказания, установленных ч. 2  ст. 43 УК РФ.

       С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Яковлеву М.А.  наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ мировой судья не усматривает.

         В соответствии со статьей 316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу  взысканию  с осужденного  не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316-317, 322, 226.9 УПК РФ,  мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

         Признать Яковлева М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по  управлению транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

         Меру пресечения  в отношении Яковлева М.А.  не избирать.

Процессуальные издержки, связанные  с выплатой гонорара  защитнику  за  оказание юридической помощи  отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пинежском районном суде Архангельской области путем подачи жалобы  через мирового судью судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения,  а осужденным, содержащимся под стражей,  в тот же срок со дня вручения копии приговора,  за исключением  основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389. 15  УПК РФ, то есть  несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным  судом первой инстанции. Осужденный вправе  ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражения на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Мировой судья                                                                           В.Н. Семёнов

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1 - 1 / 2018 в судебном участке № 2 Пинежского судебного района Архангельской области.

Приговор не вступил в законную силу.

Мировой судья                                                                                      В.Н.Семёнов

Секретарь