Решение по делу № 2-1134/2012 от 04.07.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к ОАСО «Астро-Волга» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратился в суд с иском к ОАСО «АСтрО-Волга» о взыскании 10226 руб. 91 коп. - в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля, 1500 руб. - в возмещение расходов на оплату экспертно-оценочных услуг, 3500 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 560 руб. - в возмещение расходов на оформление доверенности, 469 руб. 08 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что <ДАТА2> в результате дорожно-транспортного происшествия а/м ВАЗ 111840, г/н М856ХХ/163 под управлением <ФИО4> был, причинен ущерб а/м TOYOTA RAV 4. г/н К844РВ/163, под управлением <ФИО5>, принадлежащий <ФИО3> Согласно материалам ГАИ УВД <АДРЕС> виновным в причинении ущерба является <ФИО4> Автогражданская ответственность владельцев транспортного средства ВАЗ 111840, г/н М856ХХ/163 застрахована в страховой компании «Астро-Волга». В результате полученных повреждений произошла утрата товарной стоимости транспортного средства, возмещение которой обязана произвести страховая компания. На основании отчета <НОМЕР> oт 07.032012г. подготовленного независимой экспертизой ООО «Эксперт-Оценка», сумма утраты товарной стоимости автомобиля TOYOTA RAV 4, г/н К844РВ/163 составляет 10226 руб. 91 коп. Кроме того, возмещению подлежит стоимость проведенной экспертизы, которая составляет 1500 руб. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Истец считает, чтоутрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

<ФИО7> - представитель истца, в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, показав, что страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме и достаточном для восстановления автомобиля в доаварийное состояние. Истец представил документы о ремонте транспортного средства, но при этом не учтён процент износа заменяемых запасных частей. Возмещение УТС а/м Законом <НОМЕР> и Правилами «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрено. В силу п.4 ст.426 ГК РФ и ст.5 Федерального Закона, «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», являются типовыми условиями договора ОСАГО. Полный перечень страховых рисков указан в ст.6 Федерального Закона. Пункты 60, 63 и 64 Правил ОСАГО конкретизируют, в каком именно размере подлежит возмещению нанесенный ущерб (вред) потерпевшему и что в него включается. В п.60 Правил ОСАГО, исчерпывающим образом определен перечень расходов, подлежащих возмещению страховыми компаниями при причинению вреда имуществу потерпевшего. Так, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами ОСАГО возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые дли приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация т/с с места ДТП, хранение поврежденного т/с, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Пунктом 63 Правил ОСАГО установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно предписаниям ст.64 Правил ОСАГО в восстановительные расходы, необходимые для приведения имущества потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, включаются: 1)расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); 2)расходы на оплату работ по ремонту. Перечень расходов, включаемых в восстановительные работы и определенных законом, носит исчерпывающий характер. Состав страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу также закреплен в ст.12 Федерального Закона (п.п. 2.1., 2.2.). Такой термин, как УТС поврежденного в результате ДТП т/с, в упомянутых выше нормативно-правовых актах не упоминается. Таким образом, законодательно зафиксировано, что конкретно подлежит возмещению в рамках ОСАГО. На основании вышеизложенного, возмещение УТС не является страховой выплатой, подлежащей возмещению в рамках ОСАГО, то есть не входит в объем ответственности страховой компании перед потерпевшим лицом. Данное обстоятельство также отражено в письме Росстрахнадзора от <ДАТА3> <НОМЕР> «О составе страховой выплаты», которым соотнесены п.60, 63 Правил ОСАГО и п.2 ст.15 ГК РФ. По определению размера УТС возражений нет. Имеются возражения по требованию о возмещении расходов на оплату услуг представителя, размер которых существенно завышен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В справке о ДТП от <ДАТА4> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. <АДРЕС> отражено, что <ДАТА4> в 08.10 на <АДРЕС> Разина 87 г.о. <АДРЕС> произошло ДТП, с участием <ФИО4>, нарушившего п.12.7 ПДД РФ, и с участием <ФИО5>, который ПДД не нарушал, при этом поврежден а/м Тойота г/н К844РВ/163, принадлежащий <ФИО3>, о чем представлено свидетельство о регистрации транспортного средства 63 СМ 248434.

Постановлением 63 КК 100569 по делу об административном правонарушении от <ДАТА5> ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. <АДРЕС> <ФИО4> признан виновным в нарушении п.12.7 ПДД РФ - управляя автомобилем, при открывании двери создал помеху для движения т/с а/м Тойота г/н К844РВ/163, на основании ст.12.19 ч.1 КоАП РФ на <ФИО4> наложен штраф - 100 руб.

Постановление не обжаловано и не отменено. При таких обстоятельствах мировой судья признаёт <ФИО4> виновным в нарушении п.12.7 ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению вреда истцу.

Автогражданская ответственность <ФИО4> застрахована ответчиком, о чем имеется страховой полис ВВВ <НОМЕР>.

В соответствии со ст. 15 п. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, согласно ч.2 ст.15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, ввиду чего УТС относится к реальному ущербу, который, согласно ст.1064 ГК РФ и п.60 п.п. «а» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит возмещению страховой компанией.

Размер причиненного вреда в результате УТС а/м подтверждается

- отчетом <НОМЕР> о расчёте утраты товарной стоимости транспортного средства от <ДАТА6> на сумму 10226,91 руб. оценщика индивидуального предпринимателя Мартынюк Р.А.;

- договором об оказании экспертно-оценочных услуг, актом сдачи-приёмки выполненных работ <НОМЕР>;

- квитанцией <НОМЕР> на сумму 1500 рублей от <ДАТА7>

Перечисленные документы представитель ответчика не оспаривает, другие документы не представлялись.

Из изложенного мировой судья приходит к выводу, что требования истца о возмещении УТС и расходов по оплате за экспертизу по определению размера УТС обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требование истца о возмещении 3500 руб. - расходов по оплате услуг представителя в суде, подтверждается договором на оказание юридических услуг от <ДАТА8>, распиской <ФИО7> о получении 3500 руб. от <ФИО3> по договору от <ДАТА8>.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, следовательно, требование истца в сумме 3500 руб. является завышенным. Возмещение расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. будет соответствовать разумным пределам, если учесть сложность спора, что представитель истца провела юридическую консультацию, подготовила претензию в страховую компанию, иск и документы в суд, участвовала в подготовке дела к судебному разбирательству, в одном судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению 560 руб. - расходы на оформление доверенности, 469 руб. 08 коп. - расходы на оплату госпошлины, о чём представлен чек-ордер.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-196, 198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск <ФИО3> к ОАСО «Астро-Волга» о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАСО «АСтрО-Волга» в пользу <ФИО3> 10226 руб. 91 коп. - в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля, 1500 руб. - в возмещение расходов на оплату экспертно-оценочных услуг, 3000 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 560 руб. - в возмещение расходов на оформление доверенности, 469 руб. 08 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего - 15755 рублей 99 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> путём подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья <ФИО1>

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА10>

в единственном экземпляре и является подлинником.

Мировой судья <ФИО1>