Решение по делу № 2-797/2011 от 03.08.2011

                                                                      Решение

                                                               Именем Российской Федерации

3 августа  2011 года                                                                                                                           г. Тольятти<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 102 Самарской области Смирнова С.В., при секретаре Юхно Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 797 /2011 года по иску ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» к Осиной Надежде Андреевне, Большаковой Ирины Владимировны по иску ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» к Кожевникову Александру Сергеевичу и Кожевниковой Ольге Геннадьевнео взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

  у с т а н о в и л :

ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» обратилось с исковым заявлением к Осиной Н. А., Большаковой И. В. овзыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав, что всоответствии с требованиями ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, в силу ст. 158 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Во исполнение Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г., ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» является исполнителем услуг. При этом в соответствии с агентским договором <НОМЕР> от <ДАТА3>, заключенным между ТСЖ <ОБЕЗЛИЧИНО> и ЗАО УК «Жилстройэксплуатация», истец обязался обеспечивать предоставление услуг за счет средств собственников помещений. В силу условий данного договора управляющая организация вправе производить начисление и сбор платы за жилое помещение и коммунальные услуги, также, вправе производить начисление и взыскание пени за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги. Осина Надежда Андреевна является собственником квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>. Большакова Ирина Владимировна является членом семьи собственника и проживает в квартире по вышеуказанному адресу. Учитывая данные обстоятельства, за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> у Осиной Надежды Андреевны, Большаковой Ирины Владимировны образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, размер которой составляет 632,09 руб. <ДАТА>.ответчикам направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. До настоящего времени ответчики не погасили указанную задолженность и иным образом не урегулировали указанную задолженность. В силу изложенного, на основании ст.ст. 153-158 ЖК РФ   просит взыскать солидарно с Осиной Надежды Андреевны, Большаковой Ирины Владимировны задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 632,09 руб., сумму госпошлины в размере 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000руб.

Также, ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» обратилась с исковым заявлением к Кожевникову Александру Сергеевичу и Кожевниковой Ольге Геннадьевне о взыскании с них солидарно  задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>. Между тем, за период с <ДАТА4> по <ДАТА7> У данных собственников образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, размер которой составляет 809,81 руб. <ДАТА>. ответчикам направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. До настоящего времени ответчики не погасили указанную задолженность и иным образом не урегулировали указанную задолженность. В силу изложенного, на основании ст.ст. 153-158 ЖК РФ   просили взыскать солидарно с Кожевникова Александра Сергеевича и Кожевниковой Ольги Геннадьевны  задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме  809,81 руб., сумму госпошлины в размере 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере3000руб..

<ДАТА9> указанные дела были соединены в одно производство.

            <ДАТА10> к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования, было привлечено ТСЖ <ОБЕЗЛИЧИНО>л.д.73)

В ходе судебного заседания представитель истца Гирфанова Л.А. поддержала заявленные исковые требования, уточнила, что задолженность у данных собственников образовалась по результатам корретировки за 2010г., просила взыскать солидарно с Осиной Надежды Андреевны, Большаковой Ирины Владимировны задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 632,09 руб., сумму госпошлины в размере 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000руб., а с Кожевникова Александра Сергеевича и Кожевниковой Ольги Геннадьевны  просила взыскать солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 809,81 руб., сумму госпошлины в размере 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000руб.. Пояснил, что истцом направлялся ТСЖ акт сверки показаний приборов учета для ознакомления и подписания, но в настоящее время он не подписан. ЗАО УК «Жилстройэксплуатацией» была направлена претензия в адрес Кожевникова, которая была получена <ДАТА11> Такую же претензию получила ответчик Осина. Кроме того, у ответчиков образовалась задолженность в связи с корректировкой на основании постановления Правительства № 307 за 20010г. С <ДАТА> истец не управляет домом <НОМЕР>.  Корректировка была произведена и выставлена в квитанциях после того, как дом был передан ТСЖ. Данный дом оборудован общедомовым  прибором учета по отоплению, в акте сверки отражены показания индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения. За отопление был установлен тариф постановлением мэра г. Тольятти в размере 078 гКл, который действовал в течение 3 лет. Истец проводил все ремонтные работы в срок и по плану, при этом,  сроки и порядок оплаты были

согласованы с председателем правления ТСЖ, также, имеется калькуляция.

            В ходе судебного заседания представитель истца Худякова Е.И. поддержала заявленные исковые требования, просила взыскать солидарно с Осиной Надежды Андреевны, Большаковой Ирины Владимировны задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 632,09 руб., сумму госпошлины в размере 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере3000руб., а с Кожевникова Александра Сергеевича и Кожевниковой Ольги Геннадьевны солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме  809,81 руб., сумму госпошлины в размере 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000руб. Она не принимала участие в составлении акта сверки по данному дому и не занималась его непосредственным исполнением, а лишь курировала данный вопрос, но она осведомлена по всем вопросам. Расхождение в цифрах между отчетом и актом сверки объясняет тем, что истцом ТСЖ был представлен отчет для ознакомления, а в последующем он был откорректирован. Кроме того, в данном доме установлены два вида приборов учета: первый фиксирует подогрев воды, второй - отопление. После сложения показаний данных приборов учета они передаются в ТЭВИС. Расхождение между цифрами отчета и акта в графе «отопление» объясняет тем, что сначала было начисление гражданам по нормативу, а после снятия показаний приборов учета, определилось реальное количество потребленных Гкал. В отчете, который представило ТСЖ, по отоплению показатели отображены по нормативу 1192 Гкал., потом их откорректировали исходя из показаний приборов учета и получилось в итоге 1244 Гкал

          В ходе судебного заседания представитель ответчика Осиной Н.А. - Ермоленко В.И.пояснила, что оснований для удовлетворения иска в отношении Осиной Н.А. нет по следующим основаниям. Она является председателем правления ТСЖ <ОБЕЗЛИЧИНО> Она проверяла расчет задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги по квартире Осиной, сравнив акты сверки с теми данными, что имеются в документах у ТСЖ. В своем расчете она рассчитывала отопление по формуле № 8 постановления Правительства № 307. В данных, указанных в акте сверки, представленном истцом, указаны неправильные цифры.  С актом сверки расчетов за коммунальные услуги, содержание и ремонт УК «Жилстройэксплуатация» за 2010 год не согласна. На основании Постановления Правительства № 307 от 23.05.2006 корректировку по статье «отопление» необходимо делать согласно п.21 и использовать формулу № 8 Приложения № 2 п.2 пп.3. Кроме того, в акте сверке неверно указан объем количества Гкал на отопление по общедомовому прибору учета. Согласно отчета УК за 2010 год эта цифра составляет 1192 Гкал за год, а в акте 1244 Гкал. Однако и цифра в отчете не соответствует действительности, т.к. УК не сдала тепловой отчет с корректировкой за декабрь 2010 года в ОАО «ТЕВИС». По ее расчету корректировки по  топлению у Осиной получается 752,41 руб.. Корректировка по холодному, горячему водоснабжению и электроснабжению производится согласно п.23 Постановления Правительства № 307 (приложение № 2 п.3 пп.1 формула №9). Расчет в акте сверки по ХПВ за 2010 год также неверен, так как в акте и отчете УК указан объем холодной воды, потребленной населением по общедомовому прибору без учета произведенной корректировки ОАО «ТЕВИС» за декабрь. Имеется в наличии отчет УК за декабрь 2010год по ХПВ с корректировкой в ОАО «ТЕВИС» (- 290 куб м). Результат расчета корректировки по холодному водоснабжению =832,93 руб.. Результат корректировки по водоотведению= 819,21 руб. Корректировка по ст. электроснабжение «население» также проведена неправильно. При проведении расчетов УК указала в акте и отчете за 2010г. суммарные объемы кВтЛа по обшедомовым приборам на технические, цели и население (графа 5 - 580036 кВт). На такие действия УК не имеет законных оснований. Объемы кВт/ч на тех. исключить из акта сверки, так как эти затраты в 2010 году включены в статью «содержание». Согласно ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание определяется органами управления товарищества собственников жилья. Но если собственники помещений на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. В данном доме в 2010 году общим собранием, тариф по содержанию не утверждался . В связи с этим УК «Жилстройэксплуатация», согласно ст. 158 п. 4 ЖК РФ использовала для начислений собственникам по статье «Содержание» тариф, утвержденный Постановлением МЭРИИ г.о.Тольятти от 28.12.2009г. № 2934-п/1ж в  который включены затраты на электроэнергию на тех.цели. Считает, что у Осиной нет задолженности, более того, УК» Жилстройэксплуатация»  должна Осиной денежные средства. Не согласны с представительскими расходами, УК» Жилстройэксплуатация»  завышает все расходы.

        Ответчица Осина Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала и подтвердила доводы, изложенные ее представителем. Представила подробный отзыв на исковое заявление с расчетом (л.д.169).

         Ответчица Большакова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие ее отсутствие не просила. До этого в судебном заседании заявила, что с исковыми требованиями истца  не согласна. (л.д.28-29)

        Мировой судья, с учетом мнения сторон, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ответчицы Большаковой И.В.. Ответчик Кожевников А.С. О.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поскольку, считает, что у них нет задолженности по оплате  за жилье и коммунальные услуги, т.к. у них была переплата за 2010г. В квитанциях указано, что он оплатил за отопление полностью, но ему управляющая компания не возвращала деньги после произведенного перерасчета. Считает, что задолженность заотопление рассчитана не верно, у них максимум задолженность за отопление 475,29 рублей, а если вычесть минусовые суммы корректировки, они ничего не должны. Он согласен с начислениями по холодному и горячему водоснабжению, а также водоотведению. Кроме того, считает, что истец фактически не произвел корректировку по текущему и капитальному ремонту. ОтветчикКожевникова О.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поскольку считает, что у них с мужем нет задолженности по оплате  за жилье и коммунальные услуги. Поддержала доводы Кожевникова А.С. и предоставила расчет (л.д.170-171). Представитель ТСЖ <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> полностью поддержала доводы, изложенные представителем ответчика Осиной Н.А. Допрошенная вкачестве свидетеля <ФИО2> пояснила, что она работает бухгалтером  в ЗАО УК «Жилстройэксплуатация».Кожевникову была произведена корректировка по статье «отопление» за 2008-2009 гг. и частично за 2010г., что было отражено в квитанциях в 2010 году, при этом,  в акте сверки были учтены потребленные ответчиком Гкал. За счет того, чтоответчику Кожевникову была произведена корректировка, он оплатил в последующие месяцы меньше, чем должен был. Начисление собственникам жилья за капитальный и текущий ремонт производилось по тарифам на основании постановления Мэра. Выслушав представителей истца,представителя ответчика, ответчиков, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования Жилстройэксплуатация»к Осиной Надежде Андреевне, Большаковой Ирины Владимировны подлежат удовлетворению, а исковые требования ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» к Кожевникову Александру Сергеевичу и Кожевниковой Ольге Геннадьевне удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. ОтветчикиОсина Н.А. и Большакова И.В. являются собственниками и проживают квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> (л.д.4)

Ответчики Кожевников А.С. и Кожевникова О.Г.являются собственниками и проживают квартире, расположенной по адресу: г. Тольятти, ул. 70 лет Октября, 12-179 (л.д.36)

В данном доме создано  ТСЖ <ОБЕЗЛИЧИНО> которое 01.11.2006г. заключило агентский договор с ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» на управление данным домом. (л.д.40-44). В соответствии с п.3.1.5 Договора  ЗАО УК «Жилстройэксплуатация», именуемый агентом, обязалось перед ТСЖ <ОБЕЗЛИЧИНО> именуемым принципалом, обеспечить организацию необходимых работ по текущему ремонту общего имущества в рамках утвержденного финансирования. Данный договор действовал в2010г., недействительным не признан, однако в настоящий момент расторгнут. В силу ст.39 ЖКРФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов насодержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Согласно ст. 156ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. В соответствии Постановления Правительства№ 307 от 23.05.2006г.» О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» вышеуказанным ответчикам  была произведена корректировка платы за жилое помещение и коммунальные услуги за 2010г., результаты корректировки и расчеты были отражены в акте сверки расчетов Кожевникову А.С. и Кожевниковой О.Г. (л.д.58), Осиной Н.А., Большаковой И.В.(л.д.25), кроме того, 25.04.2011г.  заказным письмом с уведомлением ответчикам была направлена претензия о погашении задолженности, претензии получены ответчиками (л.д.97- 100). Ответчики, не согласившисьс исковыми заявлениями, представили свои расчеты корретировки (л.д. 169-170, 212 ). В соответствии с п.п. «б» п. 21 Постановления Правительства РФ от23.05.2006 N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. Мировому судье истцом представленакт сверки по коммунальным услугам за 2010г. (л.д.101), подписанный заместителем директора ЗАО УК «Жилстройэксплуатация»  <ФИО3> ТСЖ <ОБЕЗЛИЧИНО> представлен отчет агента с актом сверки (153-154), подписанный также <ФИО3>., показатели в которых по отоплению по общедомовому прибору учета разнятся, в первом указано 1192 Гкал, а во втором 1244Гкал. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценивая представленные доказательства сточки зрения относимости, допустимости и достоверности, несмотря на то, что акт сверки (л.д.101) не подписан ТСЖ <ОБЕЗЛИЧИНО> поскольку, он не был согласован с ТСЖ <ОБЕЗЛИЧИНО> т.к. последнее было не согласно с показаниями, мировой судья считает более достоверным акт сверки, представленный истцом (л.д.101), поскольку данный акт, несмотря на то, что он не подписан ТСЖ <ОБЕЗЛИЧИНО> составлялся ЗАО УК «Жилстройэксплуатация»  <ФИО3>, которая в судебном заседании подтвердила сведения, изложенные в нем, в том числе и по отопления, обосновав расхождения в графе «отопление», указав, что расхождение в показателях возникло в виду того, что изначально в первом акте были показаны Гкал по нормативу, а во втором по общедомомвым приборам учета. Ответчиками и представителем третьеголица  свой акт сверки не представлен. Кроме того, помировой судья считает достоверными акт сверки (л.д.101) по показаниям ХПВ в размере 24170 куб.м, при этом,мировой судья считает, что отчет по ХПВ за декабрь 2010г. (обратная сторона л.д.222), представленный третьим лицом, не подтверждают, что показания по общедомовому прибору учета были меньше на 290 Т., поскольку, данный отчет подписан представителем истца <ФИО3>., однако, он не удостоверен печатью и в судебном заседании обстоятельства, изложенные в нем, <ФИО3> не подтверждены. Кроме того, согласно табулярграмме за декабрь 2010г. (л.д.221-225),  составленной ОАО « ТЭВИС», показания ХОВ (л.д.216) совпадаютс показаниями  ХОВ в акте сверки(л.д.101). Других доказательств тому, что показания по общедомовому прибору учета были меньше на 290 Т., ответчиками не представлено.

Вместе с тем, мировой судья не может согласиться с доводами ответчика Осиной Н.А. в части того, что истец дважды взимает плату за электроэнергию на технические цели по следующим основаниям. Поскольку на ТСЖ <ОБЕЗЛИЧИНО> размер платы за содержание и текущий ремонт установлен не был, то плата за содержание жилого помещения истцом начислялась по тарифу, утвержденному Постановлением мэра г.о. Тольятти от 28.12.2009г., что не оспаривается ответчиками, т.е. за ремонт 0,72 руб. на 1 кв.м, а на содержание 16,02 руб. на 1 кв.м. В соответствии с п.п. «б»1 п. 1. Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства № 491 от 13.08.2006г. (в редакции действующей на тот момент) содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: освещение помещений общего пользования. При этом, повопросу применения подпункта "б" пункта 11 следует руководствоваться  письмом Минрегиона РФ от 18.06.2007 N 11356-ЮТ/07, согласно которого, понятие "освещение помещений общего пользования" неравнозначно понятию "потребление электрической энергии на работу приборов освещения и оборудования помещений общего пользования". Количество электрической энергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг и Правилам установления нормативов должно оплачиваться в составе платы за коммунальную услугу "электроснабжение". Понятие "освещение помещений общего пользования", указанное подпунктом "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, трактуется в соотнесении с подпунктом "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (то есть как содержание и ремонт электросетей многоквартирного дома, светильников, то есть выполнение работ по созданию условий для подачи электроэнергии в места общего пользования), а также с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг ("обеспечение готовности к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме"). Следовательно, начисление платыза потребление электрической энергии на работу приборов освещения и оборудования помещений общего пользования, является обоснованной, т.к. в статью «содержание» включено освещение помещений общего пользования. Мировым судьей, сучетом установленных обстоятельств, проверен расчет задолженности истца в отношении данных ответчиков и расчет, представленный ответчиками, а также, проведен собственный расчет. Мировым судьей был проверенрасчет задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги у  Кожевкова А.С. и Кожевниковой О.Г.,

          Исходя из площади жилого помещения 45 кв. м. плата за отоплениеих жилого помещения должна составлять в месяц не больше 326,63 рублей (45 кв.м Х 7,26рублей ), а в год  326,63 рублей Х  12 месяцев = 3919,56 рублей - общий размер денежных средств, которые ответчики должны оплатить за год за отопление, т.е. фактический общий размерплаты за отопление, несмотря на то, что они в кассу  внесли меньше денежных средств, т.к. им полагался возврат денежных средств за отопление за предыдущие годы и полагающиеся денежные средства пошли в погашение последующей оплаты за жилье и коммунальные платежи. Таким образом, фактическиответчики потребили отопление на 1,1013 Гкал. больше, чем указано в графе  « индивидуально по ИПУ отопление» акта сверки (л.д.58): 3919,56 рублей/ 824,82 рублей = 4,7510 Гкал. - 3,607 Гкал ( по ИПУ из акта сверки (л.д.58) =1,1013 Гкал Х на тариф 824,82 рублей = 908,38 рублей. Между тем, согласноквитанций (л.д.81-90), Кожевниковым в 2010г. была начислена плата за жилье и  коммунальные услуги  в размере 23 126,80 рублей, а оплачено 24 239, 65 рублей, т.е. на 1112, 85 рублей больше. С учетом изложенного,мировой судья проверил расчет корректировки по отоплению за 2010г. в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам, установленным Постановлением Правительства № 307. При этом, мировойсудья считает, что несмотря на то, что при расчете было установлено, что Кожевниковыми фактически потреблено больше Гкал., оснований не доверять показанию общедомовогоприбора учета нет, более того, увеличение  показаний по общедомомвому прибору учета

и соответственно размера платы за тепловую энергию исходя из общедомовых приборов учета увеличит сумму коретрировки, а мировой судья не вправе выходить за пределы заявленных требований. Итак, мировым судьейпроведен расчет: 1244 Гкал.- показания по общедомомвому прибору учетаХ 824,82 (тариф)= 1026076рублей (размер платы за тепловую энергию исходя из общедомовых приборов учета) Х 45кв.м ( площадь жилого помещения)/10051,50( общая площадь дома) -- 3919,56 рублей(общий размер платы за отопление в жилом помещении) = 674,12 рублей. Принимая во внимание,откорретированные  суммы - 674,12 рублей( отопление)+ 20,23 рублей ( горячая вода)+ 357,43 рублей ( холодная вода)+ 331,30 рублей( водоотведение) - 584, 30 рублей( электроэнергия за прошлый период) - 540 рублей( текущий ремонт) - 356,29  (капитальный ремонт) = - 97,50 рублей- переплата. Следовательно, в удовлетворенииисковых требований к Кожевникову А.С. и Кожевниковой О.Г. следует отказать, поскольку у них по итогам корректировки не имеется задолженности перед ЗАО УК «Жилстройэксплуатация « за 20101г. Кроме того, мировойсудья произвел расчет задолженности по отоплению с учетом корректировки за 2010г. Осиной Н.А. и Большаковой И.В. по формуле в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам, установленным Постановлением Правительства № 307. 1244 Гкал.- показанияпо общедомомвому прибору учета Х 824,82рублей (тариф)= 1026076 рублей ( общий размер платы за тепловую энергию по общедомовым приборам учета) Х 70,7кв.м ( площадь жилого помещения)/10051,50( общая площадь дома) -6158,02( 7,4659  Х 824, 82) (общий размер платы за отопление в жилом помещении) = 1059,16 рублей, т.е. на 74 копейки больше чем заявлено истцом, однако мировой судья  не вправе выйти за рамки требований. Поскольку, ответчиком оспаривалсярезультат корретировки холодной воды и элктроснабжения, поскольку ответчик Осина Н.А.не была согласна с показаниями приборов учета за год, а правомерность расчета не оспаривалась, учитывая, что показания общедомовых приборов учета(л.д.101) мировым судье признаны достоверными, оснований подвергать сомнению указанные расчеты на имеется. Согласно ст. 156ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за пользованиежилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации). Размер платы за содержаниеи ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Размер обязательных платежей и(или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива. Изменение размера платы засодержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о капитальном  и текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Между тем, ТСЖ<ОБЕЗЛИЧИНО> и общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <НОМЕР> и ТСЖ <ОБЕЗЛИЧИНО> решения по указанным вопросам не принималось. Вместе с этим,в соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:  плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Следовательно, плата зажилое помещение и коммунальные услуги является обязательным платежом, несмотря на то, что данное решение не принималось на общем собрании собственников жилых помещений и ТСЖ, поскольку ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» начисляла платежи на текущий ремонт по тарифам, установленным Постановлением мера г.о.Тольятти  от 28.12.2009г., а на капитальный ремонт не выше тарифов на муниципальное жилье, мировой судья не находит оснований  производить перерасчет в части капитального и текущего ремонта, при этом, мировой судья также учитывает, что какие- либо встречные исковые требования ответчиками в этой части не заявлялись. Принимая во внимание,откорретированные  суммы за жилое помещение и коммунальные услуги Осиной Н.А. и Большаковой И.В. ( 1058.42 рублей( отопление)+174,31 рублей ( горячая вода)+ 871,73рублей ( холодная вода)+ 854,79 рублей( водоотведение) - 918 рублей( электроэнергия за прошлый период)  849,38 рублей( текущий ремонт) - 559,78 (капитальный ремонт) = 632,09 рублей- задолженность по результатам корректировки. Поскольку ответчикиОсина Н.А.и Большакова И.В. не оплатили истцу указанную задолженность по откорретированным платежам за 2010г., ранее переплаты у них не было,  задолженность подлежит с них взысканию. Согласно ст. 98ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той ча сти исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Мировой судья считает,что поскольку у ответчиков Осиной Н.А. и Большаковой И.В. имелась задолженность на момент подачи иска в размере в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина по 200 рублей с каждой, а всего 400 рублей. Кроме того, всоответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договора поручения ивозмездного оказания услуг от 30.08.2010г. (л.д.13- 14)и дополнительного соглашения к нему(л.д.15) истец понес необходимые судебные расходы в размере 3000 рублей (л.д.35), оплатив услуги представителя. Поскольку истец понес необходимыесудебные расходы на услуги представителя, по делу Осиной Н.А. и Большаковой И.В. исковые требования истца удовлетворены,  мировой судья считает необходимым взыскать расходы на услуги представителя, снизив с учетом принципа разумности до 500 рублей, т.е. взыскать с каждой по 250 рублей.. Оснований для взыскания судебныхрасходов с Кожевникова А.С.и Кожевниковой О.Г. не имеется, поскольку в удовлетворении исковых требований к ним отказано. Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.39,56, 44,153 -154, ст. ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, мировой судья,

                                                                 Решил:

Исковые требования ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» к Осиной Надежде Андреевне, Большаковой Ирины Владимировны удовлетворить полностью. Взыскать солидарно сОсиной Надежды Андреевны и Большаковой Ирины Владимировны в пользу ЗАО УК «Жилстройэксплуатация»  задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 632,09 рублей

 В удовлетворении исковых требований ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» к Кожевникову Александру Сергеевичу и Кожевниковой Ольге Геннадьевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - отказать. Взыскать сОсиной Надежды Андреевны  в пользу ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» государственную пошлину в размере 200 рублей, 250 рублей за услуги представителя. Взыскать сБольшаковой Ирины Владимировны в пользу ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» государственную пошлину в размере 200 рублей, 250 рублей за услуги представителя. Решение может быть обжалованосторонами в течение 10 дней  с момента изготовления решения в окончательной форме в Автозаводский район суд г.о.Тольятти через мирового судью. Мотивированное решение изготовлено втечение пяти рабочих дней <ДАТА20>

Мировосудья:                                                                                                                           С.В. Смирнова