Решение по делу № 2-19/2013 от 07.02.2013

     Дело № 2-19/2013РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2013 года                                                                                           р.п. Николаевка

Мировой судья Судебного участка № 1 Николаевского административного района Ульяновской области  Арзамасова Л.В.,

при секретаре Орешкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Кузнецк» к Родионову <*1> о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Кузнецк» обратилось в суд с исковым заявлением  к Родионову <*>., в обоснование заявленных требований в иске указало, что 19 апреля 2012 года стороны заключили договор займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, по которому ответчик получил по расходному кассовому ордеру № 721 от 19.04.2012 денежную сумму в размере 10 000 рублей 00 копеек и обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвратить сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей. Свои обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем истец просит в судебном порядке взыскать с Родионова <*>. сумму займа, проценты по договору займа, пени и расходы по оплате государственной пошлины, а всего 17 494 рубля 44 копейки.

До судебного заседания от представителя истца по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4> Мойченкова В.Г. поступило заявление об уменьшении исковых требований до 14 621 руб. 60 коп. в связи с частичной оплатой задолженности по договору займа до подачи иска в суд, а именно 09.01.2013<ДАТА>

Указанное уменьшение исковых требований принято определением мирового судьи.

В судебное заседание представитель истца по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4> Мойченков В.Г. не явился, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик Родионов <*>. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.    

Исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, суд находит исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено следующее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Такие же условия закреплены в статье 807, 808 и 809  ГК РФ по договору займа, которыми предусмотрены форма заключения договора займа (письменная), предмет договора займа (деньги либо  вещи, определенные родовыми признаками), и проценты по договору займа.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для разрешения спора является наличие между сторонами письменного договора, а именно: между истцом и ответчиком Родионовым <*> договора займа с указанием срока договора, суммы займа, процентов по договору займа.

Полномочия истца на предоставление финансовых услуг гражданам путем выдачи процентных и беспроцентных займов подтверждаются Уставом Общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Кузнецк», приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 25.10.2011 № 11-2763/пз-и о внесении записи в государственный реестр микрофинансовых организаций Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Кузнецк».

Заключение между истцом и ответчиком Родионовым <*> договора займа подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела копией договора займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, из которого следует, что предметом договора являются денежные средства в размере 10 000 рублей 00 копеек.

 Условиями предоставления займа по данному договору (п. 1.4 договора займа <НОМЕР> от <ДАТА2>) предусматривается взыскание 8,5% процентов в месяц, которые начисляются на остаток задолженности по основному долгу, пока займ остается непогашенным, при  начислении процентов количество дней в году принимается 360, а количество дней в месяце - 30.

Пунктом 4.1 договора займа <НОМЕР> от <ДАТА2> предусмотрено взыскание пени в размере 1% от просроченной исполнителем суммы за каждый день просрочки.

По смыслу п. 4.3 договора займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, если сумма произведенного Заемщиком платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью, Займодавец независимо от назначения платежа зачисляет полученную от Заемщика сумму в следующем порядке: в первую очередь - на штраф, во вторую очередь - на начисленные на займ проценты, в третью очередь - на основную сумму займа.

В соответствии с п. 6.2 договора займа <НОМЕР> от <ДАТА2> Займодавец, истец по делу, вправе требовать от Заемщика досрочного возврата займа, а также начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать займ и уплачивать начисленные на него проценты.

Получение ответчицей Родионовым <*> суммы займа в размере 10 000 рублей 00 копеек подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела копией расходного кассового ордера <НОМЕР>  от <ДАТА2>, заявкой на получение займа (л.д. 10), графиком платежей по договору (л.д. 13), из которых видно установление срока займа в 6 месяцев, то есть до <ДАТА7>, что также усматривается из п. 1.3 договора займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, в том числе установлена сумма фиксированного ежемесячного платежа в размере 2 196 руб. 00 коп.

Из материалов гражданского дела следует, что сумма займа в размере 10 000 рублей 00 копеек ответчиком Родионовым <*> не возвращена. <ДАТА7> погашение долга по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>  не произведено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> мировой судья находит подлежащими удовлетворению.

Исходя из представленного истцом расчета, правильность методики которого не оспаривается, размер задолженности по договору займа <НОМЕР> от 19.04.2012 составляет:

1) сумма основного долга по договору займа - 7 194 руб. 00 коп.;

2) проценты за пользование займом за период с 18.08.2012 по 14.01.2013(5 мес.), согласно п. 1.4 договора займа <НОМЕР> от 19.04.2012, с 18.08.2012 по 16.09.2012 (30 дней = 1 мес.), 17.09.2012 по 16.10.2012 (30 дней = 1 мес.), с 17.10.2012 по 15.11.2012 (30 дней = 1 мес.), с 16.11.2012 по 15.12.2012 (30 дней = 1 мес.), 16.12.2012 по 14.01.2013 (30 дней = 1 мес.), в размере 3 555 руб. 00 коп., из расчета: 8 365 руб. 00 коп. (остаток суммы займа на 18.08.2012) х 8,5 % в месяц (согласно п. 1.4 договора займа <НОМЕР> от <ДАТА2>)  х 5 месяцев = 3 555 руб. 00 коп.

3) Пени за период с <ДАТА17> по <ДАТА9> (164 дня) в размере 3 601 руб. 44 коп. = 2 196 руб. (просроченная задолженность по договору займа) х 1% х 164 дня. А также имелся непогашенный долг по пеням в размере 271 руб. 16 коп. Итого пени в сумме 3 872 руб. 60 поп.= 3 601 руб. 44 коп. + 271 руб. 16 коп.

            Итого задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>  составляет 14 621 руб. 60 коп., а именно: 7 194 руб. 00 коп. (сумма основного займа) + 3 555  руб. 00 коп. (проценты) + 3 872 руб. 60 коп. (пени) = 14 621 руб. 60 коп.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд дает оценку только тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Доказательств, опровергающих доводы истца в полном объеме, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, мировой судья считает, что указанная выше задолженность в размере 14 621 руб. 60 коп. подлежит взысканию с ответчика Родионова <*>.

 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с чем, истцу надлежит возместить судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной им при обращении в суд в размере 584 рубля 86 копеек, поскольку удовлетворению исковые требования подлежат с учетом их уменьшения истцом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

 Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Кузнецк» к Родионову <*1> о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> удовлетворить.

Взыскать с Родионова <*1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Кузнецк» задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 14 621 рубль 60 копеек.

Взыскать с Родионова <*1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Кузнецк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 584 рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Николаевский районный суд Ульяновской области  в течение месяца со дня вынесения решения через мирового судью Судебного участка № 1 Николаевского административного района Ульяновской области.

Мировой судья                                                                            Л.В. Арзамасова