Решение по делу № 3-158/2013 от 06.03.2013

дело № 3-158/13 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 6 марта 2013 г. г. Махачкала Мировой судья судебного участка № 9 Ленинского района г. Махачкала Республики Дагестан Абдурахманов С.Г.,рассмотрев дело об административном правонарушении  в отношении <ФИО1> Сулеймановича по  ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

   Инспектором  ОБДПС УМВД РФ по г. Махачкала Абасовым А.Ш. в отношении Курбанова К.С. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ о том, что он 26 января 2013 г. в 10:35  управляя а\м <ОБЕЗЛИЧЕНО> за г/н <НОМЕР> на 870 км. ФАД «Кавказ» в нарушение п.п. 1.3, 11.4 ПДД, совершил обгон, с выездом на полосу встречного движения, пересекая дорожную разметку 1.1 сплошную линию разметки, на опасном участке дороги перекресток.  

В судебном заседании Курбанов К.С. вину не признал и по существу пояснил, что 26 января 2013 г. в 10:30  управляя а\м <ОБЕЗЛИЧЕНО> он двигался по трассе «Кавказ» и на 870 км.. Впереди едущая а/м Газель резко стала тормозить, и он что бы избежать столкновения он вырулил налево и объехал ее.  На месте объезда а/м Газель сплошной линии дорожной разметки не было, там была прерывистая линия. Проехав некоторое расстояние, он был остановлен инспекторами ГИБДД и на него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, с чем он несогласен и указал об этом в протоколе.   

            Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

   К материалам дела приобщены фотоснимки фиксации правонарушения, однако отсутствует схема правонарушения.

   Как следует из фотоснимков правонарушения, в месте обгона, а/м Газель на дорожном покрытии  имеется прерывистая горизонтальная дорожная разметка, а не разметка 1.1 указанная в протоколе об административном правонарушении.

   Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен содержать подробное, исчерпывающее описание события правонарушения. Как следует из протокола об административном правонарушении, Курбанов К.М. в нарушении п. 1.3, 11.4 ПДД, совершил обгон, с выездом на полосу встречного движения, пересекая дорожную разметку 1.1 сплошную линию разметки, на опасном участке дороги перекресток. Пункт 1.3 ПДД гласит «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», и данная норма является общей. Пункт 11.4 ПДД гласит «обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках, при движении по дороге, не являющейся главной». Однако из фотоснимков не видно, что данный участок проезжей части является перекрестком. При таких обстоятельствах, учитывая принцип презумпции невиновности, в соответствии с которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд считает, что водитель Курбанов К.С. выезжая на полосу встречного движения, объезжал препятствие, которое повлекло нарушение им Правил дорожного движения, и действия Курбанова К.С. следует, квалифицировать по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. В соответствии п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об Административных правонарушениях» если при рассмотрении дела делу будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Статьи 12.15 ч.4 и ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ имеют единый родовой объект, соответственно судья вправе переквалифицировать действия Курбанова К.С. на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ. Меру наказания Курбанову К.С. суд назначает с учетом тяжести нарушения и личности правонарушителя. На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 12.15 и ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

           Признать <ФИО1> Сулеймановича <ДАТА4> г.р., уроженца г. <АДРЕС> РД, проживающего г. <АДРЕС> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 1 000 (тысяча) рублей.

           Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Махачкала в течение 10 дней со дня получения его копии. Мировой судья Абдурахманов С.Г<ФИО2>