Решение по делу № 1-44/2017 от 05.05.2017

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

<ДАТА1>                                                                                        <АДРЕС>

<АДРЕС> городской судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> области в составе председательствующего судьи <ФИО1>

при секретаре <ФИО2>,

с участием помощника прокурора города <АДРЕС> области <ФИО3>,

обвиняемого <ФИО4>,

защитника - адвоката <ФИО5>, предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> коллегии адвокатов <АДРЕС>,

защитника - адвоката <ФИО6>, предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> коллегии адвокатов <АДРЕС>,

потерпевшей <ФИО7>

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <АДРЕС> в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

<ФИО4>, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, военнообязанного, имеющего начальное общее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего и зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, мкр.Южный 7 <АДРЕС>, не работающего,   не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,   

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый <ФИО4>  высказал угрозу убийством в адрес потерпевшей <ФИО4>, которую она воспринимала реально, и опасалась ее осуществления. Преступление <ФИО4>  совершено в <АДРЕС> области  при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5>  около 22 часов 00 минут <ФИО4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <НОМЕР> дома <НОМЕР> микрорайона «Южный <АДРЕС> области, на почке внезапно возникших неприязненных отношений к своей жене <ФИО4>,

из-за того, что последняя вылила его спиртное, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде психического насилия и устрашения потерпевшей <ФИО7> путем угрозы убийством последней и желая этого, взял на балконе указанной квартиры металлический лом, и с целью совершения действий направленных на создание условий непосредственно угрожающих жизни <ФИО7>, находясь в прихожей квартиры у туалетной комнаты, в которой заперлась последняя, пытаясь при этом войти в туалетную комнату, громким голосом высказал угрозу убийством в адрес <ФИО7>, тем самым довел свой преступный умысел рассчитанный на восприятие угрозы как реально устрашающей, вызывающий чувства страха тревоги до конца.

В сложившейся обстановке <ФИО4> В.В. угрозу убийством в свой адрес со стороны <ФИО4> В.В. воспринимала реально и опасалась ее осуществления, так как <ФИО4> вел себя агрессивно и убедительно, находился в состоянии опьянения, был возбужден, озлоблен, свои действия контролировал слабо, держал в руках металлический лом, поэтому высказываемую угрозу убийством мог привести в исполнение.

Органом дознания <ФИО4> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый <ФИО4>  в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ   признал  полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ от   <ФИО4> поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что  подсудимому <ФИО4> А.А. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат <ФИО6> Е.Ф.в судебном заседании поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

            Потерпевшая <ФИО4>   В.В. в судебном заседании с особым порядком рассмотрения дела в отношении <ФИО4> согласилась. 

Государственный обвинитель <ФИО3> М.Ю. с учетом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция   ч.1 ст.119  УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы  на срок до двух лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении <ФИО4> без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании   потерпевшая <ФИО4> В.В. обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, при этом показала, что  примирение с <ФИО4> состоялось, подсудимый загладил причиненный вред, принес свои извинения,  претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Подсудимый <ФИО4>  вину в совершении преступления, предусмотренного  ст.119 ч.1   УК РФ, признал   полностью, показал, что в содеянном раскаивается.    Просит суд прекратить  в отношении него уголовное  дело  в связи с примирением сторон, с потерпевшей действительно примирился.

            Сторона защиты <ФИО6> Е.Ф. считает обоснованными поступившие письменные ходатайства  о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4>, т.к. стороны примирились,   потерпевшая к подсудимому претензий не имеет. Имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон и освобождения от уголовной ответственности <ФИО4>

            Сторона обвинения также считает, что для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО4> по основаниям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим, имеются все законные основания.  

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении <ФИО4> подлежит прекращению по следующим основаниям.

            В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

            Также, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести.

Из смысла указанной статьи следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно при наличии определенных условий: 1) совершено преступление, относящееся к категории небольшой или средней тяжести; 2) установлено конкретное лицо, против которого осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении указанного преступления; 3) уголовное преследование против этого лица осуществляется впервые; 4) состоялось примирение потерпевшего с лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления; 5) лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред; 6) получено заявление потерпевшего, в котором выражена просьба прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

<ФИО4> обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой  тяжести, судимости он не имеет, характеризуется с удовлетворительной стороны, потерпевшая  имеет намерения прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, о чем ею представлено суду письменное заявление, в котором она отразила свою позицию. 

            В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256, 271 УПК РФ, ст.76 УК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ,  то есть в связи с примирением сторон.

            Меру процессуального принуждения  <ФИО4> А.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

            Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через <АДРЕС> городской судебный участок <НОМЕР>  в течение 10 суток со дня его вынесения.

              Мировой судья                                           В.И. <ФИО1>