Решение по делу № 2-444/2013 от 30.05.2013

ЗАОЧНОЕ   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                        село <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО3> к  <ФИО4> о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

 Истец <ФИО3> обратилась в суд с иском к <ФИО4> о взыскании денежной суммы, ссылаясь на то, что она по месту жительства по адресу улица <АДРЕС>, поселка <АДРЕС>, м.р. <АДРЕС> области на своем приусадебном хозяйстве содержит кроликов породы Ризин. По соседству с ней проживает ответчик, у которого на участке содержатся две собаки. <ДАТА2> собаки ответчика перепрыгнули через забор на ее приусадебный участок, запрыгнули в вольер и задушили 14 кроликов разного возраста. <ФИО4> написал ей расписку, в которой обязался выплатить 6000 рублей до <ДАТА3>, но <ДАТА4> его же собаки задушили еще две племенные породистые самки, которые в начале апреля должны были принести приплод. Она предъявила претензии по поводу возмещения убытка, но ответчик добровольно возместить ей ущерб ответил отказом. Просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ущерб в размере 12000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 480 рублей.

В судебное заседание истец <ФИО3> не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, поддержала исковые требования и просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в полном объеме.

Ответчик  <ФИО4> в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения гражданского дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении от <ДАТА5>, ходатайств не заявлял, не просил об отложении дела. При указанных обстоятельствах суд считает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из справки Главы сельского поселения Арзамасцевка муниципального района <АДРЕС> области от <ДАТА6> следует, что в личном подсобном хозяйстве <ФИО3> по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2-2, выращиваются кролики шесть голов (л.д. ).

Из акта от <ДАТА4>, составленного <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО3> следует, что собака породы «Лайка», принадлежащая <ФИО4> задушила двух племенных беременных самок кроликов породы Ризин.

Согласно расписке от <ДАТА2>, <ФИО4> обязуется выплатить <ФИО3> деньги в сумме 6000 рублей до <ДАТА3>.

Из справки директора МУП «Администратор ярмарок» следует, что цена 1 кг мяса кролика составляет 350 рублей (л.д. ).

Из справки от <ДАТА8> технического эксперта ООО «Средняя Волга - 98» <ФИО7> следует, что рыночная стоимости кролика породы Немецкий Ризин, возраста 2 года, весом 6,5 кг, беременной по состоянию на апрель 2013 составляет 2900 рублей (л.д.    ). За предоставление справки истец уплатил техническому эксперту 300 рублей, о чем свидетельствует товарный чек от <ДАТА8>.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебное заседание истцом были представлены доказательства, подтверждающие ее требования и обязанность ответчика возместить вред. В связи с этим суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина, уплаченная истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО3> причиненный ущерб (гибель кроликов) в сумме 12000 рублей, в возврат уплаченную государственную пошлину в сумме 480 рублей, всего 12480 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

Ответчик <ФИО8> вправе подать мировому судье, принявшим заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме <ДАТА10>

Решение не вступило в законную силу.

И.о. мирового судьи:                               /подпись/                                 <ФИО1>