Решение по делу № 2-867/2015 от 25.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2015 года г. Тольятти И.о. мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Кошлин А.И., при секретаре Ихонкиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-867/2015 года по иску Блинова<*****1> к ООО «Юлмарт РСК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> он приобрел у ответчика сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> серийный номер <НОМЕР>, стоимостью 7 390 руб. Гарантийный срок, установленный производителем 12 мес. В период гарантийного срока в товаре выявились недостатки - самопроизвольно отключается и подолгу не включается, теряет сеть, не работает беспроводная связь, «зависает», греется АКБ. <ДАТА3> он обратился к ответчику с претензией, с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара. В случае проведения проверки качества просил сообщить дату, время и место, изъявив желание участвовать в проведении проверки. Ответ на претензию не поступил. Просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи телефона и взыскать стоимость некачественного товара 7390 руб., неустойку с <ДАТА4> по день вынесения решения суда, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя 7 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 руб., разницу между ценой товара - 6 379 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

 Представитель истца  в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, уточнил, что также просит взыскать неустойку с <ДАТА5> по <ДАТА6> в сумме 3103,80  руб.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении дела слушанием, не поступали. Поскольку представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, мировым судьей было принято решение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца законны и обоснованы, но подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ и ст. 4 ФЗ « О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как следует из материалов дела, и установлено в ходе судебного разбирательства, <ДАТА2> по договору купли-продажи истец приобрел у ответчика сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> серийный номер <НОМЕР>, стоимостью 7 390 руб., что подтверждается кассовым чеком.

В процессе эксплуатации телефона в пределах гарантийного срока был выявлен дефект: телефон перестал работать.

<ДАТА3> истец обратился к продавцу с письменной претензией с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара. В случае проведения проверки качества просил сообщить дату, время и место, изъявив желание участвовать в проведении проверки. Ответ на претензию истец не получил.

В соответствии со ст.18 ФЗ « О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

   При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

   В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

   Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденный постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011г. № 924, относит сотовый телефон к технически сложным товарам. Согласно Примечанию в указанном Перечне вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

   При этом существенным недостатком товар, согласно преамбуле Закона, понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без соразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу положений п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя», бремя доказывания лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих исковые требования, не предоставил.

Согласно экспертного отчета <НОМЕР> от <ДАТА8>, предоставленного представителем истца, в телефоне имеется дефект, который произошел в результате выхода из строя системной платы. Данный недостаток носит производственный характер и устраним путем замены системной платы. Итоговая стоимость устранения недостатка составит 7300 руб., общий временной интервал восстановления работоспособности изделия не менее 10 дней. Среднерыночная стоимость товара на момент проведения экспертизы 13 769 руб.

Указанные обстоятельства, как и сам отчет эксперта, сторонами по гражданскому делу не оспаривались.

Учитывая, что дефект носит производственный характер, на момент проведения экспертизы товара итоговая стоимость устранения недостатка товара составила более половины его стоимости, то мировой судья приходит к выводу, что дефект является существенным и требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи сотового телефона подтверждены, обоснованы и подлежат удовлетворению, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за товар денежная сумма в размере 7 390 руб.

Учитывая, что исковые требования о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению, у истца в силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», возникает обязанность возвратить данный товар ответчику, поскольку в противном случае со стороны истца будет иметь место неосновательно обогащение (ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 п. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В связи с чем, как убытки, следует расценивать расходы, понесенные истцом на проведение экспертизы в сумме 5 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное. Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы. Таким образом, требования истца о взыскании разницы между ценой товара, обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 6 379 руб. Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливается десятидневный срок исполнения требований потребителя. Пунктом 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки в размере 1% цены товара за каждый день просрочки. Представленный расчет неустойки за просрочку исполнения ответчиком требований истца в период с 15.08.2015 г. по 25.09.2015 г. (42 дня) в сумме 3103,8 руб., мировой судья находит правильным, а значит, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 3 103,8 руб., поскольку в соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защитеправ потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

От ответчика заявления об уменьшении размера неустойки не поступало.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ст. 4 ФЗ «О Защите прав потребителей» обязывает продавца и изготовителя продать товар, соответствующий по качеству условиям договора, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о возмещении морального вреда признаются мировым судьей обоснованными, поскольку нарушены права потребителя, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, мировой судья считает, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 1000 рублей.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию и расходы по оплате услуг представителя, поскольку согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеются договор поручения от <ДАТА10> Оплата услуг по договору подтверждается квитанцией об оплате в сумме 7 000 руб. Учитывая объем работы по делу представителя, характера, сложности и результата разрешения дела, длительности его нахождения в суде, мировой судья считает возможным удовлетворить требование истца в размере 3000 руб., полагая, что данная сумма является разумной и справедливой.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 746 руб. 90 коп.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина исходя из удовлетворенной части имущественных требований в размере 419 руб. 75 коп., исходя из неимущественных требований - 300 рублей, а всего 719 руб. 75  коп.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 151 ГК РФ, ст.ст. 100, 103, 194-197, 233-237 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Блинова<*****> к ООО «Юлмарт РСК» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> серийный номер <НОМЕР>, заключенный <ДАТА2> между ООО «Юлмарт РСК» и Блиновым<*****>.

Взыскать с ООО «Юлмарт РСК» в пользу <*****3> стоимость некачественного товара 7 390 руб. 00 коп., неустойку 3 103 руб. 80 коп., расходы по оплате экспертизы 5 000 руб., разницу между ценой товара - 6 379 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя 3 000 руб., штраф 5 746 руб. 90 коп. и всего 31 619 руб. 70 коп.

Взыскать с ООО «Юлмарт РСК» в доход государства госпошлину 719 руб. 75  коп.

Обязать Блинова<*****> вернуть ООО «Юлмарт РСК» сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> серийный номер <НОМЕР> в полной комплектации.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное заочное решение изготовлено <ДАТА11>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья А.И. Кошлин

<ОБЕЗЛИЧЕНО>