Решение по делу № 2-2298/2013 от 23.09.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2013 г. г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 100 Самарской области Конюхова О.Н., при секретаре Черлат О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2298/2013 г. по иску Павловой Татьяны Николаевны к Банку ВТБ 24 (Закрытое Акционерное Общество) о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Павлова Т.Н. обратилась к мировому судье с иском к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о защите прав потребителя, указав, что между истцом Павловой Т.Н. и ответчиком Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор об открытии банковского счета <НОМЕР> (зарплатная карта). В период времени с <ДАТА2> по <ДАТА3> со счета Павловой Т.Н. производились перечисления денежных средств, а именно <ДАТА2> денежные средства в размере 2 980 рублей были перечислены на счет Reteil RUS MOSKOW ОАО MTS 548197; <ДАТА4> денежные средства в размере 18,02 рублей были перечислены на счет <НОМЕР>; <ДАТА6> денежные средства в размере 14,99 рублей перечислены на счет <НОМЕР>. Всего было перечислено на указанные выше счета за данные периоды - 5 616 рублей 60 копеек. Также в период с <ДАТА7> по <ДАТА2> с счета Павловой Т.Н. были списаны денежные средства в размере 6 008,09 рублей. Павлова Т.Н. распоряжения о перечислении денежных средств с ее банковского счета не давала, электронные платежи не производила, свою карту некому не передавала, ПИН-код не сообщала. Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен вред имуществу в размере 11 624 рубля 69 копеек. <ДАТА8> истцом была подана ответчику претензия с требованием возврата данных денежных средств, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения. Неправомерными действиями ответчика истцу также причинен моральный вред, который она оценивает в 5 000 рублей. Для оказания юридической помощи истец была вынуждена обратиться к юристу, и понести расходы по оказанию ей юридической помощи в размере 6 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В связи с чем, Павлова Т.Н. обратилась к мировому судье с иском к Банку ВТБ 24 (ЗАО), согласно которого просит обязать ответчика Банк ВТБ 24 (ЗАО) произвести истцу Павловой Т. Н.
возврат денежных средств в размере 11 624 рубля 69 копеек, путем их зачисления на ее банковскую карту <НОМЕР>. Взыскать с ответчика Банка ВТБ 24 (ЗАО) в пользу истца Павловой Т.Н. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, штраф за нарушения правил потребителя.

В судебном заседании представитель истица уточнил исковые требования просил обязать Банк ВТБ 24 (ЗАО) произвести истцу Павловой Т.Н. возврат денежных средств в размере 9 353 рубля 56 копеек, путем зачисления из на банковскую карту <НОМЕР>. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, штраф за нарушение правил потребителя. На удовлетворении иска настаивал в полном объеме, содержание иска подтвердил, по существу пояснил, что между истцом Павловой Т.Н. и ответчиком ЗАО ВТБ-24 был заключен договор об открытии банковского счета открытии банковского счета <НОМЕР> (зарплатная карта). В период времени с <ДАТА2> по <ДАТА3> со счета Павловой Т.Н. производились перечисления денежных средств. Всего было перечислено на указанные выше счета за данные периоды - 5 616 рублей 60 копеек. Также в период с <ДАТА7> по <ДАТА2> со счета Павловой Т.Н. были списаны денежные средства в размере 6 008,09 рублей. Павлова Т.Н. распоряжения о перечислении денежных средств с ее банковского счета не давала, электронные платежи не производила, свою карту некому не передавала, ПИН-код не сообщала. снятие денежных средств было произведено без ведома истца с зарплатной карты несколькими платежами с разными суммами. Данной картой истица пользуется с 2011 года, проблемы возникли в мае 2013 г. С <ДАТА9> по <ДАТА10> со счета списаны 6 008,30 рублей, которые просто пропали, что подтверждается кассовым чеком с указанием доступной суммы от <ДАТА9> Сумма 2 980 рублей не учитывается, так как учтена отдельно в электронных платежах. Счета на которые списаны денежные средства истцу может быть и знакомы, но данные перечисления произведены без ее ведома. Кому-либо из родственников или знакомых данная карта не передавалась. На данную карту поступления производятся дважды в месяц в день зарплаты и в день аванса. С 08 по 10 число каждого месяца поступает заработная плата, что отражено в выписке, с 22 по 25 число каждого месяца поступает аванс.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, предоставил письменные возражения относительно иска /л.д. 21-23/ и пояснил, что истцом Павловой Т.Н. предъявлен иск к ВТБ 24 (ЗАО) о защите прав потребителей. Ответчик иск не признает по следующим основаниям: <ДАТА11> Павлова Т.Н. получила банковскую карту ВТБ 24 (ЗАО) в рамках договора о перечислении заработной платы сотрудникам ОАО «АВТОВАЗ», в связи с перевыпуском карты (истечение срока). Между истцом и ответчиком заключен договор от <ДАТА12> о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), которым в соответствии с п. 2 и п.3 ст. 421 ГК РФ являются Тарифы вместе с Правилами и Распиской в получении Карты. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ). Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ). В соответствии с п. 11 Письма Банка России от <ДАТА13> <НОМЕР> «О мерах безопасного использования карт» до момента обращения в кредитную организацию - эмитент банковской карты несет риск, связанный с несанкционированным списанием денежных средств с банковского счета. Как правило, согласно условиям договора с кредитной организацией - эмитентом банковской карты денежные средства, списанные с банковского счета в результате несанкционированного использования банковской карты до момента уведомления об этом кредитной организации - эмитента банковской карты, не возмещаются. В соответствии с распиской в получении банковской карты ответчик получил банковскую карту. П. 1 Расписки предусмотрено: «Получила карту <НОМЕР> и конверт с соответствующим ПИНом. Одновременно заявляю, что я ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из правил и настоящей расписки. Условия настоящего договора обязуюсь неукоснительно соблюдать». Расписка подписана Павловой Т.Н. Операции на сумму 11 624,69 рублей банком были проведены без нарушения договора между банком и клиентом. Согласно выписке по контракту клиента истец регулярно оплачивал через сеть интернет услуги сотовой связи МТС, Смартс, Билайн, расплачивался в магазинах Окей, Лента банковской картой. После подачи истцом претензии баком было проведено служебное расследование, в результате которого через платежную систему Visa были успешно опротестованы 3 операции: на сумму 100 рублей, 14,99 Евро, 18,02 долларов США. <ДАТА14> банком были перечислены истцу вышеуказанные средства (выписка по контракту клиента <ДАТА14> 41,16 долларов США, эквивалент1374,74 рубля). П. 4.12 Правил гласит: «Подписанный слип/чек/квитанция, правильно введенный ПИН при совершении операции, а также оформленный по почте, телефону или Интернет предприятию торговли (услуг) заказ с указанием в нем реквизитов карты (в том числе таких, как: номер и срок действия Карты, коды и/или логин пароль 3-D Secure) являются для Банка распоряжением списать сумму операции со счета. П. 9.3.Правил гласит: «Клиент несет ответственность за совершение операций, включая Опциональные и Дополнительные карты, в следующих случаях: - при совершении Операций, как подтвержденных <ОБЕЗЛИЧИНО> или Пином Держателя, так и связанных с заказом товаров (работ, услуг результатов интеллектуальной деятельности) по почте, телефону или через сеть Интернат (в том числе в случае, если проведение данных операций стало возможным вследствие не подключения клиентом карты к 3-D Secure). В указанные периоды по пластиковой карте прошли операции, проведенные через сеть Интернет на сумму 11624,69 рублей. Считает, что Банком денежные средства были списаны правомерно, в соответствии с условиями договора. По совершённым операциям проведена процедура авторизации с использованием проверки номера карты, срока ее действия и кода CVC2R содержащегося на оборотной стороне банковской карты. По его мнению истцом не представлены доказательства о не информированности действий ответчика, истица с заявлением о возбуждении уголовного дела но факту мошеннических действий в правоохранительные органы не обращалась. Материальный ущерб истцу был причинен не банком, а неустановленным лицом, которое по закону должно нести уголовную ответственность. Истец может впоследствии обратиться с исковыми требованиями к преступнику. На основании вышеизложенного считает, что действия ВТБ 24 (ЗАО) по взиманию данной комиссии были законны и обоснованны, исковые требования просил оставить без удовлетворения. Дополнительно пояснил, что дополнительная защита карты клиента является дополнительной платной услугой. Данная программа обеспечивает дополнительную безопасность для пользователя карты, поскольку предусмотрен ввод дополнительного ПИН-кода, однако указанная программа не была подключена истцу, поскольку необходимо заключать дополнительное соглашение в случае изъявления желания клиента на подключение. Истица пользовалась картой для произведения платежей через сеть Интернет, то есть теоретически она могла зайти на так называемый «сайт-дублер», сообщила номер карты, срок использования, указанных данных достаточно для того, чтобы хакеры могли воспользоваться чужой картой. Согласно выписке указанием банку для произведения платежа послужила передача сведений, которые явились основанием для распоряжения картой. На подключение программы 3Д- секьюрити необходимо писать дополнительно заявление и получить дополнительный пароль. Для интернет-операций необходим только номер карты и указание срока ее действия, нет необходимости вводить ПИН. СВС - это код, который указан на оборотной стороне карты. Без распоряжения клиента списание денежных средств не допускается. Однако через сеть интернет в случае имеющегося распоряжения клиента на произведение операции банк не может не выполнить действия. Неправомерность операций по карте истца на сумму в размере 1374 рублей была обнаружена в результате проведения служебного расследования, в ходе которого было обращение в систему карт VIZA, которые обратились непосредственно к исполнителю услуги, то есть было выяснено куда непосредственно были произведены платежи. В случае, когда усматриваются мошеннические действия, то исполнитель услуги - интеренет-сайт - возвращает денежные средства непосредственно VIZA. В результате служебного расследования были проверены все операции по карте истца. Куда и каким образом уходят денежные средства отследить затруднительно. Истец неоднократно оплачивала услуги сотовой связи, в частности оператора связи МТС. Не может пояснить какая организация может идентифицировать платежи по карте, возможно это другие платежные площадки. Согласно выписке первая дата - это дата фактического проведения операции банком, то есть дата операции на сумму в размере 2980 рублей. <ДАТА15> Операция синхронизируется по часовым поясам. Между <ДАТА9> и <ДАТА10> денежные средства по карте снимали в банкомате, расположенном по улице 70 лет Октября. Минусы в выписке означают снятие денежных средств. Письменный ответ истцу был направлен по почте из Москвы. Исполнитель Левченко - это сотрудник отдела ЗАО «ВТБ-24», который занимается непосредственно опротестованием операций. Последний столбец в выписке - это сумма в рублях. Полагает, что картой истца мог воспользоваться кто угодно. В случае, если бы картой истца воспользовались сотрудники банка, то этот факт отразился бы в программе. В случае произведения клиентами, держателями карт, платежей через интернет, никаких дополнительных комиссий, кроме комиссии за обслуживание карты в размере 150 рублей не взимается. Денежные средства с карты истца ушли непосредственно исполнителю услуги. Все операции, произведенные по карте истца, прошли успешно, денежные средства ушли непосредственно к исполнителю услуги. Все операции прошли корректно, кроме трех, по которым произведен возврат. Исполнитель по указанным трем услугам не смог объяснить, что за услуга была оказана. Опротестование операций стоит денег, производится по заявлению клиента. Банк не имеет права контролировать момент, куда уходят денежные средства клиента, их целевое использование клиентом. Неисполнение распоряжения клиента на произведение интернет-операции расценивается как бездействие на основании Федерального закона. Все услуги из перечня счетов, на которые перечислялись денежные средства с карты истца предположительно оказаны, все списаны корректно - введен номер карты и срок ее действия, что является необходимым условием для распоряжения банку для проведения операции. Истцу частично произведен возврат денежных средств по неподтвержденным операциям, то есть где не доказано, что исполнителем оказана услуга. Проверку осуществляет платежная система VIZA, которая связывается непосредственно с исполнителем услуги. С нашей стороны (со стороны Банка) проверка заключается в проверке корректности распоряжения (введения необходимых реквизитов) для команды банку на проведение операции. Полагаем что платежной системой VIZA проверка произведена в полном объеме по всем фактам перечислений с карты истца. Денежные средства цели достигли исполнителя услуги и услуги предположительно оказаны, кроме тех трех выявленных случаев.

Мировой судья, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести работы услуги, исключительно для личных целей с одной стороны, и организацией оказывающей услуги потребителям по возмездным договорам, с другой стороны регулирует кроме Гражданского кодекса РФ также и законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от <ДАТА16> и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

То есть, правоотношения между банком и Павловой Т.Н. регулируются нормами ГК РФ, а также положениями Закона «О защите прав потребителей» <НОМЕР> от <ДАТА17>

Согласно ст. 30 Закона РФ от <ДАТА18> (в ред. От <ДАТА19>,) <НОМЕР> «О Банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Таким образом, договор Банк ВТБ 24 (ЗАО) вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления договора является письменная форма договора. В данном случае истец оформил кредитный договор путем заключения контракта, что не противоречит перечисленным нормам.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Следовательно, открытие и ведение банковского счета является финансовой услугой.

На взаимоотношения банка и владельца кредитной карты распространяются нормы закона РФ «О защите прав потребителей», в частности требования ст. 14, согласно которой, банк как исполнитель несет ответственность за вред, причиненный владельцу кредитной карты в связи с не обеспечением его имущественных прав.

В судебном заседании установлено, что между Павловой Т.Н. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) в письменной форме, заключен договор и <ДАТА11> получена карта для перечисления заработной платы сотрудникам ОАО «АвтоВАЗ», в связи с перевыпуском карты (истечение срока) указанное сторонами не оспаривалось, условия которого исполнены обеими сторонами договора.

В соответствии с распиской в получении банковской карты Павлова Т.Н. получила банковскую карту. Согласно п. 1 расписки Павлова Т.Н. указала, что получила карту <НОМЕР> и конверт с соответствующим пином. Одновременно заявила, что она ознакомлена и согласна со всеми условиями Договора, состоящего из правил и расписки. Условия договора обязалась неукоснительно соблюдать. Расписка подписана Павловой Т.Н., указанное так же сторонами не оспаривалось /л.д.31/.

Предметом договора заключенного между истцом Павловой Т.Н. и ответчиком Банком ВТБ 24 (ЗАО) является предоставление банковской карты на условиях, установленных договором, на основе тарифов банка, правил и расписки Павловой Т.Н. в получении карты. Как следует из пояснений представителя ответчика, указанная карта может быть использована и для получения кредита, при этом овердрафт ограничен суммой 100 000 рублей.

В связи с чем, по смыслу ч. 3 ст. 421 ГК РФ указанный договор является смешанным, поскольку содержит в себе элементы договора банковского счета и договора возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Под услугами, при этом, понимается совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности предусмотренной заключенным между сторонами договором. Существенными условиями договора возмездного оказания услуг являются предмет и цена.

Кроме того, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ)

Как следует из выписки по лицевому счету, предоставленной истцом, Павловой Т.Н. последняя получала заработную плату на указанную карту, осуществляла платежи посредством ее использования, в том числе и посредством оплаты через сеть интернет. Указанное сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ст. 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, тогда как суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Определяя ключевые моменты, необходимые для применения гражданско-правовой ответственности, в том числе в смысле Закона «О защите прав потребителя», мировой судья исходит из классического толкования указанного понятия, согласно которого необходимо установление наличия события спровоцировавшее наступление вреда, действия направленные на его наступление и виновность причинителя вреда, а так же установление наличия причинной связь между действиями причинителя вреда и наступившим вредом.

Мировым судьей исследован довод представителя истца о том, что банк не имея на то оснований осуществил списание денежных средств со счета Павловой Т.Н., а именно <ДАТА2> в размере 2 980 рублей - на счет <ОБЕЗЛИЧЕНО>; <ДАТА6> в размере 14,99 рублей - на счет <НОМЕР>, а так же в период с <ДАТА7> по <ДАТА2> в размере 6 008,09 рублей.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направление использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным, на это лицом.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

Согласно п 4.12 Правил подписанный слип/чек/квитанция, правильно введенный ПИН при совершении операции, а также оформленный по почте, телефону или Интернет предприятию торговли (услуг) заказ с указанием в нем реквизитов карты (в том числе таких, как: номер и срок действия Карты, коды и/или логин пароль 3-D Secure) являются для Банка распоряжением списать сумму операции со счета /л.д. 47/.

Как следует из выписок предоставленных представителем ответчика /л.д. 32-38/ по операциям <ДАТА2>; <ДАТА4>; <ДАТА4>; <ДАТА4>; <ДАТА5>; <ДАТА3>; <ДАТА6>, а так же в период с <ДАТА7> по <ДАТА2> в размере 6 008,09 рублей, на списание денежных средств с карты <НОМЕР> было дано разрешение держателя карты путем ввода номера карты, срока ее действия и номера содержащегося на оборотной стороне карты, указанные данные введены единовременно без ошибок, в связи с чем денежные средства были списаны со счета истца.

Согласно п. 9.3. Правил: «клиент несет ответственность за совершение операций, включая опциональные и дополнительные карты, в том числе и при совершении операций, как подтвержденных подписью или Пином держателя, так и связанных с заказом товаров (работ, услуг результатов интеллектуальной деятельности) по почте, телефону или через сеть Интернет (в том числе в случае, если проведение данных Операций стало возможным вследствие не подключения клиентом карты к 3-D Secure) /л.д. 51/.

Исходя из изложенного мировой судья приходит к выводу о том, что списание денежных средств с карты <НОМЕР> <ДАТА2>; <ДАТА4>; <ДАТА4>; <ДАТА4>; <ДАТА5>; <ДАТА3>; <ДАТА6>, а так же в период с <ДАТА7> по <ДАТА2>, Банком ВТБ 24 (ЗАО) осуществлено правомерно, с разрешения держателя карты. Оснований полагать, что разрешение на списание денежных средств было дано иным лицом у банка при осуществлении операции не возникло, так как указанные платежи были произведены посредством сети Интернет. Более того, после подачи истцом претензии, банком было проведено служебное расследование, в результате которого через платежную систему VISA были успешно опротестованы 3 операции: на сумму 100 рублей, 14,99 Евро, 18,02 долларов США. <ДАТА14> банком были перечислены истцу вышеуказанные средства, что по мнению мирового судьи свидетельствует о готовности ответчика урегулировать сложившуюся ситуацию добровольно.

Кроме того, истец иных доказательств не информированности о действиях ответчика по списанию с его карты денежных средств мировому судье не представил. Истец с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий в правоохранительные органы не обращалась.

Так же мировой судья считает необходимым указать, что в соответствии со ст. 857 ГК РФ Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Факта нарушения банковской тайны ответчиком в судебном заседании не установлено.

Подводя итог изложенному мировой судья делает вывод о том, что установить наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и неправомерностью списания денежных средств не представляется возможным. Противоправные действия третьих лиц, являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности ответчика за несоблюдение (ненадлежащее соблюдение) условий заключенного сторонами договора.

Со стороны истца не представлено, а судом не добыто доказательств, подтверждающих, что снятие денежных средств произведено в результате неправомерных действий банка.

Более того, согласно выписки по контракту клиента истица до спорного периода (до 15.05.2013 года) регулярно оплачивала через сеть интернет различные услуги, что представителем истца в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, мировой судья полагает, что оснований для удовлетворения требований истицы нет.

Требование о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежит, поскольку в соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, а также расходов по оплате услуг представителя у мирового судьи не имеется.

Мировой судья считает необходимым разъяснить истцу о том, что истец имеет право обратиться в правоохранительные органы с целью установления виновного лица, а так же с самостоятельным иском непосредственно к виновнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1, 12, 421, 779, 845, 854 ГК РФ, ст. ст. 1, 29, 30 Закона «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 13, 15, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Павловой Татьяны Николаевны к Банку ВТБ 24 (Закрытое Акционерное Общество) о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда - отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Автозаводского района г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 100 Самарской области путем подачи апелляционной жалобы. Решение изготовлено в окончательной форме в течение пяти дней с даты поступления заявления о составлении мотивированного решения - 30 сентября 2013 года.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья: О.Н. Конюхова