Дело № 2-(…)/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2011 года г. Энгельс
Мировой судья судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области Сычёва О.А.,
при секретаре Саврасовой Т.В.,
с участием представителя истца Гулиевой А.Х., представившей доверенность от Генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» от **.**.2011 года № (…), сроком до **.**.2011 года,
ответчика Коновалова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» к Коновалову А.В. о взыскании задолженности за потребленный природный газ в сумме 20 853 рубля 55 копеек, о взыскании уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 915 рублей 61 копейка,
установил:
Истец ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» обратилось к мировому судьей с иском к Коновалову А.В. о взыскании задолженности за потребленный природный газ в сумме 23 853 рубля 55 копеек, о взыскании уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 915 рублей 61 копейка.
В обоснование своих исковых требований истцом указано, что ответчик, проживая по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Д., д. № (…), является потребителем услуг, оказываемых истцом, в связи, с чем состоит в фактических договорных отношениях с истцом, и имеет лицевой счет № (…). Ответчик обязан оплачивать потребленный природный газ ежемесячно до 10 числа, следующего за истекшим месяцем, за которым производилась оплата, однако свои обязанности ответчик не выполняет и уклоняется от исполнения возложенного на него законом обязательства - оплаты потребленного природного газа. Ответчик не вносит плату за потребленный природный газ за период с **.**.2010 года по **.**.2011 года. В результате этого у ответчика образовалась задолженность за потребленный природный газ в указанной в требованиях сумме. Ответчик не является обладателем льгот по оплате потребленного природного газа, отсрочка либо рассрочка платежа ответчику не предоставлялась, соглашение о погашении образовавшейся задолженности сторонами не заключалось. Истец также просит взыскать с ответчика сумму задолженности и уплаченной при подаче иска государственной пошлины в вышеуказанном размере.
Определением мирового судьи от **.**.2011 г. судом принят частичный отказ истца от иска на сумму взыскания задолженности в размере 3000 рублей, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности платежом от **.**.2011 г.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Гулиева А.Х. поддержала ранее заявленные требования, с учетом уменьшения, привела в их обоснование аналогичные вышеизложенным обстоятельствам дела доводы, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик Коновалов А.В. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, заявив, что делает признание иска добровольно и последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
Согласно ст. 166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
Представитель истца Гулиева А.Х. не возражает относительно принятия судом признания иска.
Как следует из ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Мировой судья принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Во исполнение ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, истцу подлежит возмещению заявленная сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, мировой судья
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ 20 853 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 55 (░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 915 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 61 (░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 21 769 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 16 (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░