Решение по делу № 2-66/2014 от 18.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2014 года мировой судья судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Ковригина Н.Н.,

при секретаре Тормозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Седневой <ФИО1> к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Седнева <ФИО>. обратилась к мировому судье с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Представитель истца Кобзарь <ФИО> в судебном заседании исковые требования уточнил и пояснил, что 15.10.2013 г. в г. Тольятти на ул. Жилина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, под управлением Гардышова <ФИО> и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, собственником которого является истец. Виновником ДТП признан <ФИО5> гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Страховая компания признала данное событие страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в размере 96 012,18 руб. Не согласившись с размером возмещения,  истец обратился в оценочное бюро «Объектив», согласно отчету которого стоимость ремонта составила 173 641 руб. За услуги оценочной организации истец оплатил 3 000 руб. За услуги телеграфа по вызову на осмотр представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия» истец оплатил 385,27 руб. В связи с произведенной доплатой страхового возмещения уточнил исковые требования и просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца расходы за услуги оценочной организации - 3 000 руб., неустойку - 5 940 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 6 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности - 700 руб.

     Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Рыбников <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что страховая компания признала обращение истца правомерным, а произошедшее событие страховым и выплатила истцу денежные средства в размере 96 012,18 руб. в качестве страхового возмещения. Позднее, на основании поступившей в страховую компанию претензии истца, была пересмотрена сумма страхового возмещения и произведена доплата в размере 23 987,82 руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от 30.12.2013 г. Свои обязательства по договору страховая компания выполнила. Не признает исковые требования в части взыскания расходов за составление отчета, поскольку они являются реальными убытками, тогда как лимит ответственности страховой компании исчерпан. Истец же не лишается права обратиться с данным требованием к причинителю вреда. Также не признает требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, неустойки, поскольку выплату страхового возмещения ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвела в полном объеме. Кроме того не признает судебные расходы, поскольку страховая компания выполнила свои обязательства до подачи искового заявления в суд. Просил в иске оказать.

Третье лицо Гардышов <ФИО> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом и в срок.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, мировой судья считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно Федеральному Закону РФ от 25.04.2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению вреда потерпевшему по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства и при возникновении гражданской ответственности владельца транспортного средства, возлагается на страховую компанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом.

В соответствии с пп. «в» ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Мировым судьей установлен факт ДТП 15.10.2013 года с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. рег. знак <НОМЕР>, под управлением Гардышова <ФИО> и автомобилем Ниссан, гос. рег. знак <НОМЕР>, собственником которого является истец. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. рег. знак <НОМЕР>, Гардышов <ФИО> В результате ДТП автомобилю Седневой <ФИО> причинены механические повреждения.

Согласно материалам дела между водителем Гардышовым <ФИО> и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

            Сторонами не оспаривается факт ДТП, являющего страховым случаем и вина водителя Гардышова <ФИО> Спорным является размер ущерба, причиненный истцу.

Указанное событие было признано ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем и Седневой <ФИО> было выплачено страховое возмещение - 96 012,18 руб., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии с п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238 в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы.

Согласно экспертному заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля от 22.10.2013 г. <НОМЕР>, подготовленного Оценочным Бюро «<ОБЕЗЛИЧИНО>», итоговая величина стоимости работ, услуг, материалов, запасных частей с учетом износа составляет 173 641 руб., за проведение оценки истец понес расходы - 3 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате.

ОСАО «РЕСО-Гарантия», ознакомившись с заключением Оценочного Бюро «<ОБЕЗЛИЧИНО>» от 22.10.2013 г. <НОМЕР>, произвело доплату страхового возмещения в размере 23 987,82 руб. (120 000 руб. - 96 012,18 руб.), что подтверждается платежным поручением от 30.12.2013 г. <НОМЕР>. Таким образом, выплата страхового возмещения удовлетворена ответчиком в полном объеме.

Согласно пп. «в» ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 г № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховой компании исчерпан. Седнева <ФИО>. не лишена права на обращение в порядке гражданского судопроизводства с иском о взыскании оставшейся части страхового возмещения, а также расходов по оплате экспертного возмещения с виновника дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, не подлежат удовлетворению расходы по оплате услуг представителя, по составлению нотариальной доверенности, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ОСАО «РЕСО-Гарантия» выполнило свои обязательства по договору страхования до поступления искового заявления к мировому судье, а именно выплатило страховое возмещение в полном объеме 30.12.2013 г., тогда как Седнева <ФИО>. обратилась к мировому судье с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» 03.02.2014 г.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

В удовлетворении исковых требований Седневой <ФИО1> к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия»» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Центральный районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2014 г.

Мировой судья                                                    Н.Н.Ковригина