Решение по делу № 2-1436/2014 от 14.03.2014

                                                                                           Дело № 2-1436/2014-6

РЕШЕНИЕ

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.  Северодвинск 14 марта 2014 годаМировой судья судебного участка № 6 Северодвинского судебного раона Архангельской области Сорокин В.Н.,

при секретаре Лоскутовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску Жеглова <ФИО1> к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Российский капитал» о применении последствий недействительности условий кредитного договора в части, взыскании комиссии за пользование кредитом и компенсации морального вреда,

                                                         установил:

Жеглов Е.В. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Российский капитал», просит взыскать уплаченную комиссию за пользование кредитом в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 коп. и моральный вред в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В обоснование требований ссылается на нарушение его прав потребителя взиманием комиссии за пользование кредитом по кредитному договору при его заключении. Просит взыскать судебные расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

 Истец Жеглов Е.В.  в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

 Представитель истца <ФИО2> в судебном заседании исковые требования поддержал, на иске настаивал, указывая, что уплата  комиссии в виде единовременного процентного платежа за пользование денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей предусмотрена условиями договора и уплачена истцом в день заключения договора единовременно.

        Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и возражений относительно иска не представил.

 В соответствии с ч.4, ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца, представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30 августа 2013 года стороны заключили кредитный договор, согласно которому истец уплачивает единовременный платеж в виде комиссии за пользование денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 коп. Данная сумма списана 30 августа 2013 года(л.д. 7-10).

Указанное не опровергнуто ответчиком.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

           Порядок ведения бухгалтерского учета кредитными организациями на территории Российской Федерации установлен вступившим в законную силу с 1 января 2008 года Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) (далее Правила).

Из Правил следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета, который не является банковским счетом (Инструкция ЦБ РФ от 14.09.<ОБЕЗЛИЧЕНО>) и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по взиманию дополнительных платежей(комиссий) нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Поскольку указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей не основаны на законе.

30 августа 2013 года истцом была уплачена комиссия за пользование кредитом  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп., которые он просит взыскать с ответчика. Размер комиссии никем не оспаривается, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца, взыскивает с ОАО АКБ  «Российский капитал»  в пользу истца комиссию за пользование кредитом в указанном размере.

Отзыв на  исковое заявление ответчик не представил, размер комиссии не оспаривал, в судебное заседание не явился.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная им сумма комиссии за пользование кредитом в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп., поскольку законных оснований к отказу в иске суд не находит.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что по вине ответчика законные тре­бования истца не были удовлетворены, это повлекло определенные нравст­венные страдания и переживания истца и данные обстоятельства подтверждают причинение ему действиями ответчика морального вреда.

Истец настаивает на взыскании с ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. в качестве компенсации причиненного ему мораль­ного вреда.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера сло­жившихся правоотношений, суд считает возможным определить денежную компенсацию мораль­ного вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., что будет отвечать требованиям разумности и справедливости, характеру нарушений и фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. В связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании морального вреда, и взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию мораль­ного вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

 В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, размер которого составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 коп.

          Разрешая требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, суд приходит к следующему. За составление искового заявления, ознакомление с материалами дела в суде и представление его интересов в суде, истцом было уплачено за услуги представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей по чеку от 4 февраля 2014 годана основании договора об оказании юридических услуг(л.д. 11,12).

         Согласно ст.<ОБЕЗЛИЧЕНО> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Представитель истца Литау А.Л. готовил документы, консультировал сторону и составлял исковое заявление с подачей его мировому судье, участвовал в судебном заседании 14 марта 2014 года,  где поддерживал и  обосновывал исковые требования.

         В силу указанных обстоятельств, с учетом возражений ответчика, суд полагает удовлетворить требования истца   о взыскании вышеуказанных расходов на оплату услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей( <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за подготовку, составление искового заявления с подачей в суд и <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за участие в судебном заседании 14 марта 2014 года), полагая данные требования разумными, в силу сложности настоящего дела, а также объема проделанной представителем истца работы за все время рассмотрения настоящего дела.

         В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Северодвинск» в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Жеглова <ФИО1> к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Российский капитал» о применении последствий недействительности условий кредитного договора в части, взыскании комиссии за пользование кредитом и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

       Применить последствия недействительности кредитного договора <НОМЕР>, заключенного 30 августа 2013 года между Жегловым <ФИО3> и Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Российский капитал» в  части  обязанности Жеглова <ФИО1> по уплате комиссии за пользование кредитом. 

   Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Российский капитал» в пользу Жеглова <ФИО1> в возмещение уплаченной суммы комиссии за пользование кредитом в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп., моральный  вред в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп., штраф <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., судебные расходы <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а всего взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп.

            Взыскать Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Российский капитал» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Северодвинск» в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде  через мирового судью в течение одного месяца.

Мировой судья                                        В.Н.Сорокин