Решение по делу № 1-55/2017 от 08.08.2017

Дело № 1-55/2017

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

08 августа 2017 года город Котлас Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А., при секретаре Юрьевой А.Л., с участием: государственных обвинителей - помощников Котласского межрайонного прокурора Кабкова В.В., Тишиной Н.В., подсудимого Гущина О.А., защитников - адвокатов Шивринской Т.В., Самойлова В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого производствабез проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении  

Гущина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с начальным профессиональным образованием,  не работающего, холостого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого

14.02.2005 года Котласским районным судом Архангельской области по 4.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год, 11.02.2008 года Котласским городским судом Архангельской области по п. а,г, ч.2 ст.161, п. а,г, ч.2 ст.161, п. а,г, ч.2 ст.161, п. а,г ч.2 ст.161, п.а,г ч.2 ст.161, п.а,в ч.2 ст.163, п.а,в ч.2 ст.163, п. а,в ч.2 ст.163, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 - ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор Котласского районного суда Архангельской области от 14.02.2005 года к лишению свободы на срок 6 лет, освобожден 15.09.2012 года условно-досрочно, неотбытый срок 6 месяцев 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в  и л:

Гущин О.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Гущин О.А., будучипривлеченным к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Котласского судебного района Архангельской области по делу об административном правонарушении от 23.08.2016 года по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу 03.09.2016 года, к наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток, 06 мая 2017 года около 23 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» («<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>»), государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным, в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, знать и соблюдать требования названных правил, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного), ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, выехал на данном автомобиле от дома <НОМЕР>, и, управляя автомобилем, двигался <АДРЕС>, где 06 мая 2017 года около 23 часа 30 минут у <АДРЕС>, непосредственно при управлении данным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был остановлен и задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Котласский» <ФИО2>, после чего был передан прибывшим к указанному месту сотрудникам ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» <ФИО3>Иванова Сергея Александровича2, которыми у дома <НОМЕР> в 00 часов 12 минут 07.05.2017 года был освидетельствован на состояние опьянения, в ходе которого установлено наличие у него (Гущина О.А.) в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,956 мг/л, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, зафиксированное прибором - алкотектором (анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе) «Кобра» <НОМЕР>, в подтверждение чему, в соответствии с приказом МВД России от 04.08.2008 г. № 676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <НОМЕР> от 07.05.2017 года, то есть был установлен факт управления им (Гущиным О.А.) вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Гущин О.А., признав полностью свою вину в совершении указанного преступления и согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив в судебном заседании, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. В судебном заседании защитник Шивринская Т.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Гущина О.А. с предъявленным ему обвинением. Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гущин О.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. Действия Гущина О.А. мировой судья квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимсяв состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого мировой судья   признает - признание вины, наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей, активного способствования раскрытию преступления (ст. 61 ч. 2 УК РФ). Мировой судья также признает в качестве явки с повинной данные Гущиным О.А. объяснения об обстоятельствах совершения им преступления, поскольку они были даны до возбуждения уголовного дела (л.д. 14). Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений, который в силу ст. 18 УК РФ является простым. Гущин О.А. имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется удовлетворительно (л.д.132).Согласно справкам из Котласского ПНД, Гущин О.А. на учете у врача-психиатра-нарколога, врача-психиатра <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за мед. помощью <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 114, 116), хроническими заболеваниями <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.120), согласно справке Военного комиссариата АО <ОБЕЗЛИЧЕНО>л.д. 122).

Принимая во внимание данные, что подсудимый, имея непогашенную судимость, вновь совершил преступление, мировой судья считает, что назначение Гущину О.А. наказания иного, более мягкого, чем лишение свободы, не достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений. Вместе с тем, принимая во внимание, что Гущин О.А. признал вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительство, намерение изменить свой образ жизни, учитывая, что им совершено преступление небольшой тяжести, а такжехарактер ранее совершенных преступлений, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления Гущина О.А. в условиях без изоляции его от общества с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Также мировой судья считает необходимым назначить Гущину О.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для постановления  приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 3, 4 УПК РФ вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями от 07.05.2017 года по факту управления Гущиным О.А. автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак которого <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения оставить при деле.

Процессуальные  издержки  по делу в виде вознаграждения адвоката в сумме 5610 рублей 00 копеек за оказание подсудимому юридической помощи в ходе дознания в размере 1870 рублей 00 копеек и в суде в размере 3740 рублей 00 копеек  на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого  не  подлежат,  в связи с чем мировой судья относит их за счет средств федерального бюджета.                    

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, мировой судья,

п р и г о в о р и л:

признать Гущина <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанности на Гущина Олега Александровича являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с периодичностью и графиком, установленным данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гущину О.А. на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписями от 07.05.2017 года оставить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 5610 рублей 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котласском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

 В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

 В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

 Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать мировому судье, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья М.А.Новикова