Решение по делу № 5-874/2021 от 23.07.2021

Дело № 5-874/2021

УИД 29MS0015-01-2021-004991-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

23 июля 2021 года                                                                                                            г. Котлас

Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова Марина Васильевна, рассмотрев по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пер. Воровского, д. 8,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, составленные ОМВД России «Котласский», в отношении Дубровина Н.Г.1, ..., не имеющего инвалидности,

у с т а н о в и л:

Дубровин Н.Г.1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

        Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Дубровин Н.Г.1 11.06.2021 около с 19 часов 00 минут у ..., в ходе конфликта, испытывая личную неприязнь к гражданину ФИО2, повалил на землю гражданина ФИО2, после чего не менее пяти раз ударил его голову об землю, причинив последнему своими действиями физическую боль, указанные действия не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при этом действия Дубровина Н.Г.1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Дубровину Н.Г.1 разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Заявлений, ходатайств и отводов от него не поступило, в услугах защитника не нуждается. Дубровин Н.Г.1 пояснил, что с правонарушением не согласен. Действительно в указанное врем и в указанном месте у него произошел словесный конфликт с ФИО2 Во время конфликта ФИО2 оскорблял его нецензурной бранью унижая честь и достоинство, начал размахивать руками. В какой-то момент словесный конфликт перерос в драку. Кто первый нанес удар он не помнит. Входе драки он повалил ФИО2 на землю и удерживал его в таком положении. Когда ФИО2 пытался подняться он вновь прижимал его к земле. Возможно от этих действий ФИО2 испытывал физическую боль. Но ударов в область головы он потерпевшему не наносил. В последствие конфликт прекратился и ФИО2 побежал вызывать полицию. Какие-либо телесные повреждения на нем он не помнит.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 11.06.2021 года он около 19 часов находился возле своего дома, поливал дорогу водой из шланга. В указанное время прибежал Дубровин Н.Г.1 с лопатой и между ними произошел словесный конфликт. Не отрицает, что высказывал в адрес ФИО1 нецензурную брань. В какой-то момент словесный конфликт перерос в драку. ФИО1 первый толкнул его, на что он также ответил толчком. Возможность уйти у него была, но он этого не сделал. После указанных событий ФИО1 повалил его на землю и стал беспорядочно наносить в область его головы удары кулаками своих рук, ударов было не менее 5. От указанных действий он испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения. После того как он укусил ФИО1 за палец конфликт прекратился. ФИО1 ушел к себе домой. Он вызвал скорую медицинскую помощь и полицию.

Выслушав Дубровина Н.Г.1, потерпевшего ФИО2, исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, считаю, что вина Дубровина Н.Г.1 нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Так из рапорта дежурного ОМВД России «Котласский», следует, что 11.06.2021 в 19 часов 08 минут было принято сообщении от ФИО2 о том, что его избили.

В соответствии с рапортом дежурного ОМВД России «Котласский» от 11.06.2021, от службы «03» поступило сообщение в 19 часов 31 минуту о наличии у ФИО2, 01.04.1963 года рождения ушибленных тканей волосяной части головы, ссадины и ушибы левой височной области.

Из письменных объяснений потерпевшего ФИО2 от 11.06.2021, следует, что 11.06.2021 около 19 часов 00 минут к нему пришел Николай по адресу: ... и устроил скандал. В ходе конфликта он повалил его на землю и не менее пяти раз ударил головой об землю. От указанных действий потерпевший испытал физическую боль.

В соответствии с письменными объяснениями Дубровина Н.Г.1 от 11.06.2021, в указанный день  около 19 часов 00 минут у него с ФИО2 произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО2 один раз ударил Дубровина Н.Г.1 рукой в лицо, после чего Дубровин Н.Г.1 повалил ФИО2 на землю для успокоения;

Как следует из рапорта старшего лейтенанта полиции УУП ОМВД России «Котласский» ФИО5 от 20.07.2021, по материалу проверки КУСП-... от 11.06.2021 установлено, что 11.06.2021 около 19 часов 00 минут у д. ..., в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений гр. Дубровин Н.Г.1 умышленно повалил на землю гр-на ФИО2, после чего не менее 5 раз ударил его голову об землю, чем причинил ФИО2 телесные повреждения. Действия гр. Дубровина Н.Г.1, не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ;

Актом судебно-медицинского освидетельствования № ... от 17.06.2021 установлено, что у ФИО2 имеются повреждения характера ссадин и ушибленных ран левой височной области. Данный диагноз поставил врач-судебно-медицинский эксперт ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 17.06.2021. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В соответствии с картой вызова скорой медицинской помощи № ...) от 11.06.2021 специалист вызванной скорой помощи ГБУЗ АО «Котласская ЦГБ» поставил ФИО2. диагноз «Ушиб мягких тканей волосистой части головы. Ссадины, ушибленные раны левой височной области».

В протоколе об административном правонарушении 29 АК № 561962/3684/1653ж от 20.07.2021 установлены изложенные выше обстоятельства. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Дубровина Н.Г.1, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ последнему разъяснены, о чем свидетельствует его подпись, при этом он не заявлял, что ему непонятно его содержание.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Ставить под сомнение достоверность изложенных ФИО2 сведений оснований не имеется, поскольку перед их получением они предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний; они логичны, последовательны, согласуются с другими, имеющимися в деле доказательствами.

Мировой судья не принимает доводы Дубровина Н.Г.1 о том, что в ходе конфликта он не наносил удары ФИО2 и физическую боль не применял, поскольку материалами дела указанные доводы опровергаются. В материалах дела имеется заключение эксперта, которое так же подтверждает показание потерпевшего. Подобные объяснения Дубровина Н.Г.1 мировой судья считает надуманными и расценивает их как избранный им способ защиты своих процессуальных интересов.

При принятии решения мировой судья руководствуется материалами дела, поскольку приходит к выводу о соответствии последних фактическим обстоятельствам дела.

Действия Дубровина Н.Г.1 подлежат квалификации по статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Дубровина Н.Г.1 мировой судья не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание обстоятельства произошедшего, общественные последствия содеянного, личность Дубровина Н.Г.1, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья считает, что виновному лицу следует назначить наказание в виде административного штрафа.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения Дубровина Н.Г.1 от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Дубровина Н.Г.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

...В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которого предусматривает наказание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                     М.В. Евграфова