Решение по делу № 2-2446/2013 от 06.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                                    г.о. <АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ставропольского судебного района <АДРЕС> области, мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ставропольского судебного района <АДРЕС> области  Микшевич М.И., при секретаре  Шлемовой Т.В., без участия представителя истца Мурашовой А.А., действующего на основании доверенности и заявившей о рассмотрении дела в ее отсутствие,  с участием ответчика Азраковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Управления Пенсионного фонда РФ ГУ в Центральном районе города <АДРЕС> и Ставропольской районе <АДРЕС> области к Азраковой <ФИО1> о взыскании страховых взносов и пеней на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации ГУ в Центральном районе <АДРЕС> и Ставропольском районе <АДРЕС> области обратилось в суд с иском к Азраковой <ФИО1> о взыскании страховых взносов и пеней на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование на общую сумму 17538,69 руб.

В судебное заседание, назначенное на <ДАТА2>, на 12.45 ч. не явилась представитель истца Мурашова А.А., от которой поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Азракова Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Заслушав ответчика Азракову Н.А., исследовав представленные письменные доказательства, мировой судья, полагает, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что ответчик в период с <ДАТА3> по <ДАТА4> являлась предпринимателем без образования юридического лица, следовательно, в силу п.1 ст.5 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования» плательщиком страховых взносов.

Обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы установлена п.п.1,2 ст.5,18 указанного закона.

Тарифы страховых взносов установлены п.1 ст.57 указанного закона и составляют 20% - Пенсионный фонд РФ, 1,1% - Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 2% - территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

За период с <ДАТА6> по <ДАТА7>, по расчетам представителя истца ответчик Азракова Н.А. не уплатила взносы на обязательное пенсионное страхование: на страховую часть пенсии - 11066,40 руб., на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть пенсии - 3319,12  руб., на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд ОМС- 2821,93 руб.

В связи с неуплатой страховых взносов, на основании ст.25 указанного закона, ответчику начислены пени: на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии - 213,03 руб., на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии - 63,89 руб., на страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 54,32 руб.

Ответчику направлялось требование об уплате задолженности <НОМЕР> от <ДАТА8>, оставшееся без исполнения.

У суда нет оснований сомневаться в правильности представленных истцом расчетов.

Исходя из требований ст.333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий уплате, составляет 701,55 руб.

Поскольку истец не понес расходы по уплате государственной пошлины, просил предоставить отсрочку, о чем вынесено соответствующее определение, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 68, 98, 103, 194-199 ГПК РФ мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Азраковой <ФИО1>  в пользу Управления Пенсионного фонда  РФ (Государственное учреждение) в Центральном районе <АДРЕС> и Ставропольском районе <АДРЕС> области задолженность по страховым взносам в размере <ФИО2>

Взыскать с Азраковой <ФИО1> в пользу государства государственную пошлину в размере <НОМЕР>

Решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме через мирового судью.

Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА9>

И.о. мирового судьи                                                                         М.И. Микшевич