Решение по делу № 5-187/2016 от 26.04.2016

Дело № 5-105 - 187/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об  административном правонарушении

26 апреля 2016 года                                                           город Волгоград,

                                                                                     Пр. Ленина  67 «А»

   Мировой судья судебного участка № 105 Волгоградской области Панчишкина Н.В., рассмотрев единолично дело об административном правонарушении в отношении Волкова <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца г Волгоград, работающего в ИП <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и поживающего по адресу: <АДРЕС> в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

установил:

23.03.2016 года  в 19 часа 55  минут Волков <ФИО> на  471 км. АД М -6 «Каспий управлял автомобилем БМВ государственный регистрационный знак    <НОМЕР> регион совершил маневр обгона двигающегося в попутном направлении транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАПРФ.

Волков <ФИО> согласился с составленным в отношении него протоколом.

Суд, выслушав Волкова <ФИО> исследовав письменные материалы дела, видеозаписи, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно разъяснений содержащихся в  пункте  8 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.10. 1993 года№ 1090 «О правилах дорожного движения» Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

«Перекресток»  - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

"Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

Из протокола об административном правонарушении следует, что   23.03.2016 года  в 19 часа 55  минут Волков <ФИО> на  471 км. АД М -6 «Каспий управлял автомобилем БМВ государственный регистрационный знак    <НОМЕР> регион совершил маневр обгона двигающегося в попутном направлении транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.6).

  Судом было исследовано видео правонарушения, составленное ГАИ. Из видео следует, что автомобиль БМВ государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион совершил маневр обгона двигающегося в попутном направлении транспортного средства ГАЗЕЛЬ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

          Обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении помимо признательных показаний Волкова <ФИО> подтверждаются письменными показаниями свидетеля Ерохина <ФИО>, Морозова <ФИО> (л.д. 8), (л.д.7), данными ими при составлении протокола, распортом инспектора Тигина <ФИО>

Имеющиеся в материалах дела доказательства взаимно согласуются между собой и дополняют друг друга, в связи, с чем у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности.   

 Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ,  Волкову <ФИО> разъяснены; копия протокола вручена в установленном законом порядке, о чем в соответствующей графе протокола имеется его подпись.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, и давая им правовую оценку, суд находит вину  Волкова <ФИО>в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ  доказанной полностью, поскольку собранными по делу доказательствами установлено, что    23.03.2016 года  в 19 часа 55  минут Волков <ФИО> на  471 км. АД М -6 «Каспий управлял автомобилем БМВ государственный регистрационный знак    <НОМЕР> регион совершил маневр обгона двигающегося в попутном направлении транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

При таких данных, суд полагает необходимым признать Волкова <ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и назначить  наказание в пределах санкции статьи в виде штрафа

  руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Волкова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа  в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

  При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАПРФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 КоАПРФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере

Копию      документа,     свидетельствующего     об     оплате административного штрафа, представить мировому судье судебного участка № 105 Волгоградской области. При отсутствии документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения в Краснооктябрьский районныйсуд города Волгограда.

Мотивированный текст постановления  изготовлен 29 апреля 2016 года

Мировой судья                                                     Панчишкина Н.В.