Решение по делу № 1-11/2019 от 24.12.2019

Дело № 1-11/2019

     П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Мирный 24 декабря 2019 года

Мировой судья судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области Пророкова Ю.А. при секретаре Тумской Я.В.с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО Мирный Завернина М.Н.,

подсудимого Теймурова Этибара Илхамовича,

защитника - адвоката Герасимовой В.Г.,

рассмотрев  материалы уголовного дела в отношении

Теймурова Этибара Илхамовича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:

- 31.03.2010 Мирнинским городским судом Архангельской области по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- 22.07.2010 тем же судом по ст. 228.1 ч.1, ст. 228 ч.2, ст. 228.1 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.3, 74 ч. 5 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании постановления Вельского районного суда Архангельской области от 18.03.2014 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 03 дня, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Теймуров Э.И. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах.

Теймуров Э.И. 06 ноября 2019 года в период с 12:00 до 13:00, находясь у дома <АДРЕС>, где на участке местности складированы металлические ограждения в количестве 18 штук, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа тайно их похитил, погрузив в автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <НОМЕР>, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился по собственному усмотрению. Своими действиями Теймуров Э.И. причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерб в сумме 12505 руб. 48 коп.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, подтвердил, что признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда и не оспаривает правовую оценку деяния. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Герасимова В.Г. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Поскольку данное уголовное дело возбуждено в отношении Теймурова Э.И. по признакам преступления, указанного в п.1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, он признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, отсутствуют предусмотренные статьей 226.2 настоящего Кодекса обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, то есть соблюдены требования ст. 226.1 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор в порядке ст. 226.9 УПК РФ.

Мировой судья квалифицирует действия Теймурова Э.И. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Теймуровым Э.И., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

    Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Обстоятельствами, смягчающими наказание Теймурова Э.И., мировой судья признает на основании ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба путем возвращения похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку судимости по предыдущим приговорам не сняты и не погашены.

Учитывая обстоятельства дела, характер и обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, который ранее судим, преступление совершил в условиях рецидива, однако явился с повинной и изложил обстоятельства совершения кражи, добровольно возвратил похищенное имущество, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как не имеющий нарушений общественного порядка и не привлекавшийся к административной ответственности, по месту работы - как добросовестный и исполнительный сотрудник, мировой судья считает, что исправление и перевоспитание осужденного будет достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания, то есть по правилам ст. 73 УК РФ.

При этом, оснований для назначения других видов наказания, освобождения Теймурова Э.И. от наказания, прекращения дела, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 62 ч.1, 64, 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает возраст, состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: металлические ограждения, находящиеся на ответственном хранении представителя потерпевшего, автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <НОМЕР>, ключ от его замка зажигания, страховой полис ОСАГО, находящиеся на ответственном хранении свидетеля <ФИО1>., по вступлению приговора в законную силу снять с ответственного хранения указанных лиц и разрешить распоряжаться; DVD-RW диск с записями камер видеонаблюдения, находящийся при деле, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвоката, оказывавшего в ходе дознания юридическую помощь Теймурову Э.И., в сумме 3060 руб. 00 коп., а также в ходе судебного разбирательства в течение одного дня в сумме 1530 руб. 00 коп., всего в сумме 4590 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, а также ст. 226.9 ч. 1, ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета, и взысканию с подсудимого не подлежат.

На  основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ,  мировой судья

п р и г о в о р и л:

Теймурова Этибара Илхамовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденного Теймурова Э.И. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу осужденному Теймурову Э.И. оставить без изменения.

Вещественные доказательства: металлические ограждения, автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <НОМЕР>, ключ от его замка зажигания, страховой полис ОСАГО, снять с ответственного хранения и разрешить распоряжаться, DVD-RW диск  - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 4950 руб. 00 коп. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мирнинском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Мирнинского судебного района в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной  инстанции, о чем должен указать в  жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

            Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Мировой судья Ю.А. Пророкова