Решение по делу № 5-230/2019 от 14.08.2019

Дело № 5 -230-2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                        по делу об административном правонарушении.

14 августа 2019 года с.Терекли-Мектеб

         Мировой судья судебного участка №75 Ногайского судебного района Республики Дагестан Саитова А. С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности,-   Оразбаева С.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, в отношении:

Оразбаева С. Ю., <ДАТА2>   

                               рождения, уроженца <АДРЕС>  <АДРЕС> района РД,

                               зарегистрированного и проживающего по адресу:

                               РД, <АДРЕС> район, <АДРЕС>,

Установил:

            Инспектором  ДПС ОГИБДД ОМВД  России по Туркменскому району Ставропольского края старшим лейтенантом полиции Головченко С.Н. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Оразбаева С.Ю., согласно которому 13.04.2019года в 00часа 00 мин. в г.Нефтекумске Ставропольского края на ул.Транспортная, 22, Оразбаев С.Ю., управляя транспортным средством марки ВАЗ-21099 за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии  в его действиях  уголовно наказуемого деяния,  тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КРФ об АП.

        Допрошенный   в судебном заседании   Оразбаев С. Ю. вину в совершении правонарушения не признал, пояснив суду, что он проживает вместе с семьей  <АДРЕС>   <АДРЕС> района РД.  В с.Абрам-Тюбе Нефтекумского района   СК он взял в аренду   земельный участок,  где выращивает   бахчевые культуры.  12.04.2019 года  к вечеру  он совместно со своим двоюродным братом   Бейтуллаевым  Р.,  с односельчанами  Оразовым  А.  и Шултаковым   Н.  на своей автомашине ВАЗ-21099  за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> выехал  на арендуемый участок.  Осмотрев участок, он оставил там Бейтуллаева Р., сам с  Оразовым Р.и  Шултаковым  Н. выехал обратно домой.  Примерно  в 20  час., когда подъезжал к посту ДПС  в  с.Абрам-Тюбе, он увидел, что дорога закрыта. Он не стал ждать, пока откроют дорогу, и развернулся, поехал обратно, выехал на проселочную дорогу, которая ведет в сторону с.Орта-Тюбе Ногайского района РД.   Проехав  немножко, он заметил,  что  сзади  его автомашины   едет  полицейская машина, которая начала мигать фарами. Он остановился на обочине дороги.  Из патрульной автомашины вышли двое сотрудников полиции, подошли к его машине.   Когда он  открыл дверь  автомашины,  один из них резко вырвал  с его рук  ключи от машины. Другой открыл заднюю дверь  машины, вытащил  Оразова А.  с машины и с ходу ударил его  головой, а затем  кулаком по лицу.   В это время другой сотрудник держал его руками, чтобы он не смог защитить   Оразова А.  После этого,  сотрудники  полиции  позвонили по телефону, и спустя несколько минут  к этому месту подъехали   сотрудники Росгвардии  на трех автомашинах.  Они одели на его руки наручники  и стали  его и его друзей     избивать.  После этого, посадили их в машину  и доставили на пост  ДПС в с.Абрам-Тюбе. На посту  их держали  примерно 4-5 часов, и все это время они были на наручниках.   Когда он попросил воды,    ему сказали, «сейчас мы тебе дадим воды»,  повели к каналу,  повалили его на землю и стали вливать ему в рот из бутылки спиртосодержащую жидкость,  он уклонялся, закрывал рот. После этого  обратно привели  на пост  ДПС и повалили на землю.   Через некоторое время, сняв наручники,  их всех забрали  в отдел  МВД по Нефтекумскому району.   Там их держали минут 30,  затем забрали  в больницу.     В больнице  его завели в кабинет,  в кабинете был врач

( молодой мужчина), который предложил ему   подуть в трубку  алкотестера. Он подул, но ему сказали, что он не до конца дует.  Его объяснения, что ему трудно продувать, что он весь избитый, врач не стал слушать и сказал  сотрудникам полиции,  что  он, якобы, отказывается  от прохождения освидетельствования.   После этого сотрудники полиции стали составлять протоколы, дали ему подписать,  сначала от отказывался их подписать, затем подписал,  сказал им, что будет писать  все  как  было и написал,  что на его руки одели наручники  и насильно вливали в рот спиртное.  Когда его остановили на проселочной дороге, сотрудники полиции не говорили ему, что  его отстраняют от управления  автомашиной, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, ни там, ни на посту  ДПС, ни в отделе МВД ему не предлагали пройти освидетельствование   на алкотестере.  Когда он говорил врачу, что его избили, ему трудно дышать, врач не предложил ему сдать мочу или кровь на исследование. Права ему не разъясняли, копии протокола не вручили.

      Выслушав  объяснения    лица, в отношении которого ведется производство  по делу  об административном правонарушении,     исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.  

       Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КРФ об АП).

      В соответствии со ст. 26.2  КРФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

       Обстоятельством, подлежащим установлению и доказыванию  по делам  об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП  является  невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица  о прохождении  медицинского освидетельствования   на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

      В соответствии  с ч.1.1 ст.27.12 КРФ об АП и п.10 Правил освидетельствования  лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов,  направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования  этого лица на состояние опьянения  и оформления его результатов,  законными  основаниями для направления водителя транспортного средства  на медицинское освидетельствование являются: отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласие указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. .

      В соответствии с приказом  Министерства Внутренних Дел Российской Федерации  №185 от 02.03.2009 года «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного специального технического средства, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое специальное техническое средство имеется.  Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте специального технического средства измерения.  Факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.137.2 настоящего Административного регламента).

       В силу требований ст.25.7 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  в случаях, предусмотренных   главой 27 настоящего Кодекса обязательно присутствие  понятых или применение видеозаписи.

      Как следует из представленных  органом ГИБДД  процессуальных документов, меры  обеспечения производства по делу в отношении Оразбаева С.Ю.  проводились с применением видеозаписи  без привлечения  понятых.

       В таком случае, все меры обеспечения производства по делу, начиная с момента отстранения водителя транспортного средства  от  управления  транспортным средством, разъяснение ему прав, установленных ст.25.1КРФ об АП, и ст.51 Конституции  РФ, и другие  по последовательности  должны быть зафиксированы  видеозаписью.

       Протокол  об административном правонарушении  и другие  протоколы  сами по себе не являются бесспорными доказательствами вины лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

       Достоверность   изложенных в них  сведений  должны  быть  подтверждены  подписями  понятых,  с участием  которых проводились процессуальные действия по делу,  или зафиксированы  видеозаписью. 

        Согласно разъяснениям,  данных в Постановлении Пленума Верховного  суда РФ   от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих  в судебной практике  при рассмотрении дел  об административных правонарушениях, предусмотренных  главой 12 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях»     одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

        При указании в соответствующем протоколе на участие понятых судья при необходимости может проверить их фактическое присутствие при совершении процессуальных действий, в том числе опросить таких лиц в качестве свидетелей. В случае осуществления видеозаписи для фиксации порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом видеозапись должна прилагаться к процессуальному документу для приобщения к материалам дела об административном правонарушении (статьи 25.7, 27.12 КоАП РФ).

     При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ).

      В представленном  ДВД-диске отсутствуют фрагменты  отстранения Оразбаева С.Ю. от управления транспортным средством, разъяснение ему его законных прав, установленных ст.25.1 КРФ об АП, требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказ Оразбаева С.Ю. от такого освидетельствования. Из данной видеозаписи не усматривается также, по каким основаниям должностное лицо пришло к выводу о нахождении Оразбаева С.Ю.  в состоянии опьянения.

       Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

       В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

      Таким образом, Кодексом  Российской Федерации  об административных правонарушениях   и  Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

     Из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

      В  судебном заседании  Оразбаев С.Ю. утверждал,  что  сотрудники  полиции   не предлагали ему проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

      Данные   доводы  Оразбаева С.Ю.  материалами дела не опровергаются.

     Представленная видеозапись   не содержит   подтверждения  о применении в отношении Оразбаева С.Ю. указанной меры обеспечения производства по делу,    а в протоколе  №26 РС 016563  от 13.04.2019 года   о направлении Оразбаева С.Ю.  на медицинское освидетельствование на состояние опьянения   не указано ни одно из  законных оснований   для  направления его в медицинское  учреждение.

      Кроме того,   в судебном  заседании нашли подтверждения  доводы Оразбаева С.Ю. и в той части,  что ему не  разъяснили его права, предусмотренные  ст.25.1 КРФ об АП,  ему не объяснили,  что он отстраняется от управления транспортом, за якобы,  наличия у него признаков алкогольного  опьянения.

      В представленной видеозаписи   содержится фрагмент,  как на вопрос   Оразбаева С.Ю.,  за что его отстранили от управления   автомашиной ,  уполномоченное должностное  лицо   объясняет  ему ,  что его отстранили  по причине отсутствия у него документов: водительского удостоверения  и страховки. 

     Кроме того,  видеоматериал и протокол об отстранении от управления транспортным средством   содержат существенные противоречия,  в протоколе об отстранении  Оразбаева С.Ю. от управления транспортным средством  №26ПО 029288  от 12.04.2019 года, причиной отстранения  указано «управлял т/с с признаками   алкогольного опьянения»,  какие именно признаки  опьянения не названы, при этом,    в   протоколе  имеется запись   «проводилось видеосъемка».

       При этом, из данной видеозаписи непонятно  место и дата проведения процессуальных действий.

       Вышеизложенные обстоятельства   в совокупности свидетельствует о том, что установленный Кодексом Российской Федерации  об административных правонарушениях   и  Правилами порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения уполномоченным должностным лицом соблюден не был.

        Согласно позиции  Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п.9  Постановления  от 24 октября 2006 г. <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по статье 12.26 указанного Кодекса необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

     Согласно части 3 статьи  26.2 КРФ об АП  не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

      Учитывая, что при производстве дела об административном   правонарушении,   протокол об административном правонарушении, а также протокол об отстранении от управления транспортным средством,  акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены с грубым нарушением требований закона, данные нарушения неустранимы при дальнейшем производстве, административное преследование в отношении Оразбаева С.Ю.  подлежит  прекращению в связи с отсутствием  в его действиях состава  административного правонарушения.

      На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

        Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

                                     Постановил:

           На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП  производство по делу об административном правонарушении  в отношении  Оразбаева С. Ю.    прекратить    в связи с отсутствием в его действиях состава

административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП.

          Постановление может быть обжаловано в  Ногайский районный суд РД через судебный участок №75 Ногайского района РД  в течение 10 суток со дня  получения его копии.

Мировой судья                                                                           А.С.Саитова