Решение по делу № 1-31/2017 от 18.04.2017

Дело №1-108-31/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года                                                                      г. Волгоград

Мировой судья судебного участка №108 Волгоградской области Парамонова Ю.В.,

при секретаре Косыло Е.Н.,  

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Советского района г. Волгограда Куликовой Н.Н.,    

подсудимого Толмачева С.С.,

защитника подсудимого - адвоката Корнеева А.В., выступающего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2> и представившего удостоверение <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Толмачева <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Толмачев С.С., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> Толмачев С.С., будучи по постановлению мирового судьи судебного участка №108 Волгоградской области от <ДАТА5>, вступившему в законную силу <ДАТА6>, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, находясь дома по адресу: г.Волгоград, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, распивал спиртные напитки. В тот же день, примерно в 22 час. 15 мин., Толмачев С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью посещения продуктового магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: г.Волгоград, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения, и желая их наступления, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, а именно со <ДАТА7>, управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> направился к указанному магазину. <ДАТА4> примерно в 22 час. 20 мин., выехав от продуктового магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> двигаясь по <АДРЕС> г.Волгограда, повернув на перекрестке с <АДРЕС> района г.Волгограда, напротив дома 44 по <АДРЕС> района г.Волгограда Толмачев С.С. был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Волгоград <ФИО2>, который <ДАТА4> с 18 час. 45 мин. по 07 час. 45 мин., в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г.Волгограду, являясь должностным лицом, осуществляющий функции представителя власти, находился на маршруте патрулирования, обслуживающем территорию <АДРЕС> района г. Волгограда, где исполнял свои должностные обязанности. При выполнении своих должностных обязанностей в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» и на основании должностного регламента <ФИО2>, наделенный функциями представителя власти, обязан помимо прочего выявлять и пресекать административные правонарушения, в пределах своей компетенции составлять административные протоколы и другие процессуальные документы в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. <ФИО2>, исполняя свои служебные обязанности, имея законные основания полагать, что водитель транспортного средства Толмачев С.С. находится в состоянии опьянения, поскольку у того имелся запах алкоголя из ротовой полости, неустойчивость позы и нарушение речи, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Толмачев С.С. ответил отказом. Затем <ФИО2> потребовал от Толмачева С.С. проехать в отдел полиции УМВД России по г.Волгограду, по адресу: г.Волгоград, пр.Университетский, <АДРЕС>, где по прибытии предложил последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении, на что Толмачев С.С. в присутствии двух понятых <ФИО4> и <ФИО5>, выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения отказался, в связи с чем, в отношении него составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Толмачев С.С., воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Толмачев С.С. с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство о проведении особого порядка, заявленное своим подзащитным.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый в праве при наличии согласия государственного и частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным  ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание, связанное с лишением свободы на срок до двух лет.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Толмачев С.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и  пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель согласился с удовлетворением ходатайства подсудимого и защиты о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Толмачева С.С. в особом порядке.

Мировой судья квалифицирует действия Толмачева С.С. по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в особом порядке судебного разбирательства), не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Толмачев С.С. совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребёнка, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.18, 62 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, положения ст.6, 60 УК РФ, суд считает, что исправление, перевоспитание Толмачев С.С. возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ, которые надлежит отбывать в свободное от основной работы время, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством на определенный срок.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания, установленным в ст.43 УК РФ, таким как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Избранная в отношении Толмачева С.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.  

На основании изложенного, и руководствуясь ст.303-310, 314, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Толмачева <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком 2 (два) года. 

Меру пресечения Толмачеву <ФИО1> в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Советский районный суд г. Волгограда.

Осуждённый в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции  свою позицию.  

В силу положений ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном  порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389¹⁵ УПК РФ.

Мировой судья                              подпись                           Ю.В. Парамонова