Решение по делу № 5-4101/2018 от 17.12.2018

5-4101/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Елизово 20 декабря 2018 года

Камчатский край

Мировой судья судебного участка № 23 Елизовского судебного района в Камчатском крае Кошелев <ФИО1> при подготовке дела об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества "Районное управляющее предприятие", в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

31 октября 2018 года инспектором по государственному контролю (надзору) Государственной жилищной инспекции Камчатского края, в отношении Открытого акционерного общества "Районное управляющее предприятие" (далее также - ОАО "РУП") составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению считаю, что рассмотрение и принятие решения по существу дела об административном правонарушении невозможно по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе вопрос о том, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предоставляет судье право составлять протокол об административном правонарушении или выносимое прокурором постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Следовательно, на судью, не может возлагаться выполнение несвойственной ему процессуальной функции, как устранение недостатков в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред.

Из сложившейся правоприменительной практики следует, что в тех случаях, когда нарушение лицензионных требований затрагивает права конкретных лиц, которые обращались в контролирующие органы с соответствующими жалобами, названные лица являются потерпевшими по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных.

В материалах дела имеется жалоба гражданина <ФИО2> на ненадлежащее исполнение управляющей организацией своих обязанностей по управлению многоквартирным жилым домом.

Частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие.

Частью 6 той же статьи установлено, что копия протокола об административном правонарушении вручается потерпевшему под расписку.

С учётом названных норм, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, необходимо было указать в протоколе об административном правонарушении фамилию, имя, отчество, адреса места жительства потерпевшей, согласно ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснить потерпевшей её права и обязанности, о чём сделать запись в протоколе, в соответствии с ч. 6 той же статьи вручить потерпевшей под расписку копию протокола.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, указанные обязанности исполнены не были, что повлекло нарушение прав потерпевшей.

На основании изложенного мировой судья приходит к выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены процессуальные права потерпевшей, что не позволяет рассмотреть дело об административном правонарушении.

В связи с допущенными нарушениями протокол об административном правонарушении приложенные к нему материалы дела на основании статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению для устранения нарушений.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в тех случаях, когда нарушения лицензионных требований не являются одновременно нарушением прав потребителей, составляет три месяца. Данный подход закреплён практикой Верховного Суда Российской Федерации, так в постановлении от 11 ноября 2016 г. N 58-АД16-13 указано, что истечению трёх месяцев производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению.

Также в п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) разъяснено, в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства. В тех случаях, когда в результате совершения административного правонарушения были нарушены права потребителя, являющегося в силу нарушения его прав потерпевшим по делу, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении должностному лицу было необходимо установить, были ли нарушены права физического лица - потребителя коммунальных услуг, в случае если такие права были нарушены, привлечь к участию в деле такое физическое лицо в качестве потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы о привлечении ОАО "РУП" к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для устранения допущенных нарушений в установленный законом срок.

Мировой судья П.В.Кошелев