Решение по делу № 22-8603/2017 от 25.10.2017

Председательствующий Тараненко Н.О. Дело № 22-8603/2017

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 ноября 2017 года.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14 ноября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Александровой В.В.,

судей Пугачева А.В., Сивковой Н.О.

при секретаре Яманаеве А.Г.

с участием:

прокурора Пылинкиной Н.А.,

осужденного Короткова С.А.,

защитника - адвоката Морозова М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Короткова С.А. на приговор Чкаловского районного суда
г. Екатеринбурга от 12 июля 2017 года, которым

Коротков С.А.,

родившийся ( / / ),

ранее судимый:

06 марта 2013 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 13 мая 2015 года освобожден по отбытии наказания;

04 мая 2016 года приговором того же суда по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден за совершение 3 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы за каждое. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 04 мая 2016 года, окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Короткову С.А. назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Содержится под стражей. Срок отбывания наказания исчисляется с 12 июля 2017 года. Зачтено в период отбывания наказания время содержания под стражей с 14 апреля 2017 года, то есть со дня фактического задержания, по 11 июля 2017 года, и по приговору суда от 04 мая 2016 года в период с 04 мая 2016 года по 11 июля 2017 года.

Определена судьба вещественных доказательств, Коротков С.А. от взыскания процессуальных издержек освобожден.

Заслушав доклад судьи Пугачева А.В. о содержании приговора суда, апелляционной жалобы и дополнений к ней, выступления осужденного КоротковаС.А., адвоката Морозова М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, прокурора Пылинкиной Н.А., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Коротков С.А. признан виновным в совершении трех разбойных нападений с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, на потерпевших: А. в закусочной «У Ефимыча» в целях хищения имущества ООО «ТД «Шабровский», М. в целях хищения имущества ИП «Бабаев Э.Ш.», Ж.

Преступления совершены 03 марта 2016 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Коротков С.А. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. Указывает, что он не совершал преступление в отношении потерпевшего Ж., доказательств, подтверждающих его вину в совершении данного преступления, не имеется, а к показаниям потерпевшего надо отнестись критически. По нападению на «ТД «Шабровский» указывает, что он добровольно прекратил совершать преступные действия, несмотря на то, что он имел возможность довести преступление до конца, что подтверждается записью с камер видеонаблюдения. Вывод суда о том, что он выбежал из помещения закусочной и скрылся с места преступления, опасаясь быть задержанным на месте совершения преступления, основан на предположениях, по данному эпизоду преступления к нему подлежали применению положения ст. 31 УК РФ. Ставит под сомнение заключение психолого-психиатрической экспертизы № 253 от 11 августа 2016 года, поскольку он не доверяет врачу-докладчику, заключение является необъективным, кроме того, в заключении экспертизы по другому уголовному делу вывода о необходимости его лечения нет. Полагает, что состояние его психического здоровья в совокупности с наличием у него тяжелых хронических заболеваний, позволяют применить положения ст.ст. 61, 64 УК РФ и наказание должно быть назначено без учета рецидива преступлений. Помимо этого считает, что при назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ суд не учел срок отбытого наказания по предыдущему приговору.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гардабудских В.Е. полагает приговор суда законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его изменения не имеется.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Выводы суда о виновности Короткова С.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, правильно и полно приведенных в приговоре, где им дана надлежащая оценка как каждому в отдельности, так и их совокупности, обоснованно признанной достаточной для разрешения дела по существу и осуждения Короткова С.А.

В судебном заседании Коротков С.А. вину в совершении двух разбойных нападений признал, в содеянном раскаялся, однако пояснил, что он не отдавал отчета своим действиям. Отрицал совершение преступления в отношении Ж.

В явках с повинной Коротков С.А. изложил обстоятельства совершенных им разбойных нападениях с использованием автомата на закусочную «У Ефимыча» и торговый павильон «Цветы».

Свидетель У. - сотрудник полиции - пояснил, что задержанный Коротков С.А. признался в совершении разбойных нападений, пояснив обстоятельства содеянного, изложив их, в том числе в явках с повинной.

Вина Короткова С.А. подтверждается также показаниями потерпевших и свидетелей.

Так, из показаний потерпевшей А., - бармена закусочной «У Ефимыча» - следует, что в павильон зашел мужчина, который, направив на нее автомат и передернув затворную раму, потребовал передать ему денежные средства.

Данные обстоятельства со слов А. стали известны допрошенным по делу потерпевшей Р. и свидетелю С.

Из сообщения о преступлении, из справки об ущербе следует, что неизвестное лицо напало на кафе «У Ефимыча» и под угрозой автомата пыталось похитить денежные средства ООО «ТД «Шабровский» в сумме 7555 рублей.

Потерпевшая М. в судебном заседании показала, что в павильон «Цветы» зашел мужчина, лицо которого было закрыто маской, и, направив на нее автомат, потребовал передачи денежных средств, после чего похитил их из кассового аппарата и скрылся с места событий.

Из оглашенных показаний потерпевшего Б., данных им в ходе предварительного следствия, сообщения о преступлении следует, что из кассы принадлежащего ему павильона под угрозой автомата были похищены денежные средства в сумме 24300 рублей.

Показания потерпевших А., М. также подтверждены видеозаписями, сделанными в помещении кафе и павильона.

Согласно показаниям потерпевшего Ж. - водителя такси - он перевозил ранее незнакомого ему Короткова С.А., который направил на него автомат типа АК-74, потребовав ехать к пер. Рижскому, где под угрозой применения данного предмета похитил у него 800 рублей и скрылся.

Из заявления потерпевшего Ж. следует, что неизвестное лицо, находясь у него в автомобиле, напало на него и под угрозой автомата типа АК-74 похитило денежные средства в сумме 800 рублей.

Из протоколов опознания следует, что потерпевшие Ж. и М. указали на Короткова С.А. как на лицо, которое, напав ни них, похитило под угрозой применения автомата денежные средства.

Из показаний свидетеля Ч. следует, что от Короткова С.А. ему стало известно о хищении последним денежных средств из магазина и у таксиста. Кроме того, Коротков передал ему в дар пневматический автомат типа АК-74. Данные обстоятельства подтвердил и свидетель Ф.

Показания потерпевших логичны, не имеют противоречий, согласуются с показаниями свидетелей. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, причин для оговора осужденного со стороны потерпевших, в том числе потерпевшего Ж., и свидетелей не установлено. Не устраненных противоречий в их показаниях, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, на квалификацию его действий, судебной коллегией не выявлено.

Как видно из материалов дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства осужденного Короткова С.А. рассмотрены судом в установленном законом порядке, с вынесением соответствующих решений.

Вопреки доводам жалобы, из изложенных в приговоре доказательств судом достоверно установлено, что Коротков С.А. в ходе совершения разбойного нападения угрожал применением насилия, опасного для жизни или здоровья, направляя на потерпевших пневматический газобаллонный автомат, требовал у А. и похитил у М. и Ж. денежные средства.

Поскольку разбой считается оконченным с момента начала нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, и наступления последствий в виде завладения чужим имуществом не требуется, действия Короткова С.А. в отношении потерпевшей А. также правильно квалифицированы как оконченное преступление.

Вменяемость Короткова С.А. судом установлена с учетом заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы, которое не вызывает сомнений у судебной коллегии, в том числе в части необходимости принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях.

При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия КоротковаС.А., как три преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 162 УК РФ.

При назначении наказания осужденному Короткову С.А. судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, суд при назначении наказания Короткову С.А. в полной мере учел все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный.

Судебная коллегия не усматривает иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими в силу ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно учел совершение Коротковым С.А. преступлений в условиях опасного рецидива, в связи с чем наказание ему назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Ввиду установления в действиях Короткова С.А. отягчающего обстоятельства у суда не имелось оснований для применения к нему правил ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Короткову С.А. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Решение суда о принудительном наблюдении и лечении Короткова С.А. у врача психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания основного наказания соответствует выводам психолого-психиатрической экспертизы и основано на ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 99 УК РФ.

Требования ч. 5 ст. 69 УК РФ судом выполнены, Короткову С.А. в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 04 мая 2016 года.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней об отмене приговора являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат, неправильного применения уголовного закона и нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12 июля 2017 года в отношении Короткова С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий

Судьи: