Решение по делу № 1-2/2020 от 12.02.2020

Дело № 1- 2/2020                                                     УИД 29МS0066-01-2020-000274-42

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года                                                                             п. Октябрьский

Мировой судья судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области Ручьев Н.М., при секретаре Плотниковой О.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Щелокова А.Г.,

потерпевшей <ОБЕЗЛИЧИНО>

подсудимого Голбан С.Н.,

защитника - адвоката Виноградова В.В. (удостоверение № 532  и ордер № 2267),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области материалы уголовного дела в отношении

Голбан Сергея Николаевича, <ОБЕЗЛИЧИНО> судимого:

- 12 января 2016 года Устьянским районным Архангельской области (с учетом постановления Вельского районного суда Архангельской области от 27.08.2018) по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 18 июля 2016 года Устьянским районным судом Архангельской области (с учетом постановления Вельского районного суда Архангельской области от 27.08.2018) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ и 28.12.2013 № 431- ФЗ) к 1 году лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 30 сентября 2016 года Устьянским районный судом Архангельской области (с учетом постановления Вельского районного суда Архангельской области от 27.08.2018) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ и 28.12.2013 № 431- ФЗ) к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 02 октября 2017 года Устьянским районным судом Архангельской области (с учетом постановления Вельского районного суда Архангельской области от 27.08.2018) по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден из исправительного учреждения 18.03.2019 по отбытию срока наказания,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Голбан С.Н. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.

Голбан С.Н. в период с 13 до 19 часов 08 августа 2019 года, находясь возле д. 3 Б по ул. Загородная п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области, умышленно, с целью хищения, из корыстных побуждений, путем растраты, продал <ОБЕЗЛИЧИНО>. вверенные ему <ОБЕЗЛИЧИНО>., принадлежащие <ОБЕЗЛИЧИНО> мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А10», стоимостью 9790 рублей, противоударное стекло для Samsung Galaxy А10, стоимостью 299 рублей, накладку Aceline Silicone 1С, стоимостью 599 рублей, причинив <ОБЕЗЛИЧИНО> материальный ущерб на общую сумму 10688 рублей.

В судебном заседании подсудимый Голбан С.Н. признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, включая фактические обстоятельства дела, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая <ОБЕЗЛИЧИНО>., защитник не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.

Поскольку имеются все основания, установленные ст. 314 УПК РФ, применения особого порядка принятия судебного решения, а также учитывая, что Голбан С.Н. совершено преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимому Голбан С.Н. понятно существо предъявленного ему обвинения и он согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, защитника, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, мировой судья полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Мировой судья, проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, расследование уголовного дела произведено полно и в соответствии с требованиями закона, виновность подсудимого доказана и подтверждается собранными материалами уголовного дела.

Мировой судья квалифицирует действия Голбан С.Н. по ст. 160 ч. 1 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Преступление, совершенное Голбан С.Н., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившееся в принесении ей извинений.  В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств мировой судья учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном,

Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Из характеристики врио начальника отдела УУП ОМВД России по Устьянскому району следует, что Голбан С.Н. проживает с матерью и сожительницей, склонен к употреблению спиртных напитков, живет за счет временных заработков.

<ОБЕЗЛИЧИНО>

Сведений о наличии у него хронических заболеваний в материалах уголовного дела не имеется.

С учетом всех приведенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, совершившего преступление после освобождения из испарительного учреждения за совершение корыстных преступлений, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, мировой судья считает, что достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно достичь только путем назначения наказания в виде лишения свободы. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, его последствия, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления Голбан С.Н. без реального отбывания наказания и полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению виновного.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, мировым судей не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 68 ч. 3 УК РФ при назначении наказания Голбан С.Н. мировой судья не усматривает, равно как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

При определении размера наказания подлежат применению положения ст. 68 ч. 2 УК РФ и ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку по настоящему делу с согласия подсудимого было проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А10», прозрачную силиконовую накладку, картонную упаковочную коробку от телефона, два товарных чека от 03.08.2019, переданные в ходе предварительного расследования потерпевшей <ОБЕЗЛИЧИНО> следует считать возвращенными владельцу; статистические данные, поступившие от оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» за период с 08.08.2019 по 11.12.2019, следует хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в вознаграждении, выплаченного адвокату за оказание Голбан С.Н. юридической помощи по назначению: в ходе дознания в размере 6 375 рублей, в ходе судебного разбирательства в размере 4 250 рублей, всего в размере 10 625 рублей, взысканию с Голбан С.Н. не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307 - 310, 316  УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Голбан Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Голбан Сергея Николаевича обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственныйорган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения на апелляционный срок и до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А10», прозрачную силиконовую накладку, картонную упаковочную коробку от телефона, два товарных чека от 03.08.2019, считать возвращенными владельцу <ОБЕЗЛИЧИНО>

Вещественное доказательство - статистические данные, поступившие от оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» за период с 08.08.2019 по 11.12.2019- хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката в сумме 10 625 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Устьянский районный суд Архангельской области в течение 10 суток  с момента вручения копии приговора подсудимому с подачей жалобы через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                    Н.М. Ручьев