Решение по делу № 2-14/2016 от 20.01.2016

Дело № 2-14/2016-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Северодвинск 20 января 2016 года

Мировой судья судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области Попов С.Ю.,

при секретаре Ерохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северодвинске гражданское дело по иску Битюгова <ФИО1> к Открытому акционерному обществу «ПО «Севмаш», Администрации МО «Северодвинск» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Битюгов <ФИО1> обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «ПО «Севмаш», Администрации МО «Северодвинск» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что <ДАТА2> в 18 час. 15 мин. в г.Северодвинске на <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). Водитель <ФИО2>, управляя автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь по ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> от пр. <АДРЕС>, допустила наезд на крышку канализационного люка. В результате автомобиль получил механические повреждения. Автомобиль <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежит истцу Битюгову <ФИО1> на праве собственности. После ДТП истец обратился в ООО «Экспресс оценка» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта (с учётом износа) составляет 8 372 руб. 98 коп. Кроме этого, за проведение независимой экспертизы (оценки) истец уплатил сумму в размере 2 000 руб. 00 коп. Полагает, что канализационный люк на данном участке дороге находится в собственности либо ведении одного из ответчиков, в связи с чем просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму причиненного ущерба в размере 8 372 руб. 98 коп., расходы по оценке в сумме 2 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в сумме 415 руб. 00 коп.

            Истец Битюгов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

            Представитель ответчика АО ПО «Севмаш» в судебное заседание не явился,  о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации МО «Северодвинск» в судебное заседание не явился,  о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

            Третье лицо СМУП «Спецавтохозяйство» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

            В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом без участия сторон, представителя третьего лица.

            Представитель истца <ФИО3> в ходе судебного заседания заявил ходатайство о замене ненадлежащих ответчиков АО ПО «Севмаш» и Администрации МО «Северодвинск» на надлежащего Северодвинское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Горвик», поскольку сеть ливневой канализации в районе многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> находится в хозяйственном ведении и на обслуживании СМУП ЖКХ «Горвик». Также просил передать гражданское дело по подсудности по месту нахождения ответчика - Северодвинского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Горвик». 

            Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

            Согласно ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ, по ходатайству лиц, участвующих в деле или по инициативе суда, к участию в деле могут быть привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, до принятия судом судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению одной из сторон.

            В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в 18 час. 15 мин. в г.Северодвинске на <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). Водитель <ФИО2>, управляя автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим истцу на праве собственности, двигаясь по ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> от пр. <АДРЕС>, допустила наезд на крышку канализационного люка. В результате автомобиль получил механические повреждения. Как следует из сообщения СМУП ЖКХ «Горвик» от <ДАТА4> сеть ливневой канализации в районе многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> находится в хозяйственном ведении и на обслуживании СМУП ЖКХ «Горвик».

            Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5>   <НОМЕР> «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца.

            На основании изложенного, суд в соответствии со ст.ст. 41, 43 ГПК РФ полагает возможным произвести по настоящему делу  замену ненадлежащих ответчиков ОАО ПО «Севмаш» и Администрация МО «Северодвинск» на надлежащего - Северодвинское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Горвик».

АО «ПО «Севмаш», Администрацию МО «Северодвинск» привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик по делу - Северодвинское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Горвик», находится по адресу: г. Северодвинск, пр. <АДРЕС>.

Представителем истца заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение мирового судьи судебного участка по месту нахождения ответчика.

Данная территория в соответствии с Законом <АДРЕС> области от <ДАТА6> <НОМЕР> (в редакции от <ДАТА7>) «О границах судебных участков мировых судей в <АДРЕС> области» относится к территории судебного участка <НОМЕР> Северодвинского судебного района <АДРЕС> области. Таким образом, место нахождения ответчика находится за пределами судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области.       

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции РФ должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в постановлении от <ДАТА8>, произвольное изменение  установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, но и ст. 46, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную  защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Отступление от данного правила может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права.

Исходя из общих правил территориальной подсудности дело должно быть рассмотрено мировым судьей, действующим на той территории, на которой находится  ответчик. 

            С учетом изложенного и  в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> Северодвинского судебного района по месту  нахождения  ответчика - Северодвинского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Горвик».

            Руководствуясь ст.ст. 33 ч.2 п.3, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

о п р е д е л и л:

ходатайство представителя истца Битюгова <ФИО1> - <ФИО3> удовлетворить.

Произвести замену по настоящему делу ненадлежащего ответчика ОАО «ПО «Севмаш», Администрация МО «Северодвинск» на надлежащего - Северодвинское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Горвик».

АО «ПО «Севмаш», Администрацию МО «Северодвинск» привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Гражданское дело № 2-14/2016-1 по иску  Битюгова <ФИО1> к Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Горвик» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области.

            Определение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд в течение 15 дней через мирового судью, вынесшего определение. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                        С.Ю.Попов