Решение по делу № 2-827/2012 от 12.12.2012

Дело № 2-17-827/2012

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камышин «12» декабря 2012 года

         Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №17

Волгоградской области мировой судья судебного участка №19

Волгоградской области Циренщиков И.А.,

         при секретаре Палкиной Е.В.,

         с участием представителя истца адвоката Борисовой Т.Л., представившей

удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 12 декабря 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<ФИО1>»» к Сидорову <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате доли стоимости работ по установке домофонной системы и оплате услуг по техническому обслуживанию домофона,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «<ФИО1>» (далее ООО «ЦИНТ») обратился к мировому судье с иском к Сидорову И.Ю. о взыскании задолженности по оплате доли стоимости работ по установке домофонной системы, мотивируя свои требования тем, что ООО «ЦИНТ» выступая в качестве подрядчика, в рамках заключенного договора <НОМЕР> от 11 октября 2010 года, выполнило работы по установке домофонной системы в <ОБЕЗЛИЧИНО>. Общая  стоимость работ по установке домофонной системы составила 24 000 рублей. Домофонная система установлена 25 октября 2010 года.

Решение об установке домофонной системы было принято на общем собрании собственников квартир данного подъезда, где был установлен принцип оплаты первоначальной стоимости домофонной системы - в равных долях с каждой квартиры по 1000 рублей с квартиры.

Однако, ответчик Сидоров И.Ю., являясь собственником квартиры <АДРЕС> в г.Камышине, свои обязательства по оплате домофонной системы не выполнил. Претензия от 10 апреля 2012 года об оплате доли в общей стоимости услуг по установке домофонной системы осталась без ответа.

Кроме этого, истец ООО «ЦИНТ» в соответствии с условиями договора <НОМЕР> от 11 октября 2010 года оказывает услуги по техническому обслуживанию установленного в <АДРЕС> многоабонентного домофона. Стоимость технического обслуживания составляет 15 рублей в месяц с одной квартиры при отсутствии абонентского переговорного устройства.

Ответчик обязательства по оплате стоимости технического обслуживания домофона не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом за период с ноября 2010 года по декабрь 2011 года в размере 210 рублей. На основании чего, истец просит взыскать с ответчика Сидорова И.Ю. в свою пользу задолженность по оплате доли в общей стоимости работ по установке домофонной системы в размере1000 рублей и задолженность по оплате услуг за техническое обслуживание в сумме 210 рублей, а также в счет возмещения почтовых расходов 70 руб. 25 коп., судебных расходов по оплате юридических услуг в том числе за представительство в суде в сумме 4 500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЦИНТ» Борисова Т.Л., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. На рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика не возражала.

Ответчик Сидоров И.Ю., будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 01 декабря 2012 года, в судебное заседание не явился, возражений не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика судья не располагает.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судья рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

          Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, судья находит исковые требования обоснованными, исходя при этом из следующего.

  Согласно ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

  В судебном заседании установлено, что 11 октября 2010 года между ООО «ЦИНТ» и Сидоровым И.Ю., действующим на основании решения общего собрания жильцов <АДРЕС>, заключен  договор <НОМЕР> на выполнение работ по установке домофонной системы общей стоимостью 24 000 рублей.

Согласно Акту сдачи-приемки выполненных работ от 25 октября 2010 года домофонная система в подъезде <НОМЕР> установлена.

Исходя из протокола общего собрания  жильцов <АДРЕС> от 10 октября 2010 года, жильцами принято решение об установке в подъезде домофонной системы с заменой входной подъездной двери, с заключением Договоров на установку и техническое обслуживание домофонной системы с установлением принципа оплаты первоначальной стоимости общего имущества - равными долями с каждой квартиры, а так же установлением стоимости оплаты за содержание общего имущества - равными долями с каждой квартиры.

        В силу положений ч.5 ст.46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Договором об оказании услуг по техническому обслуживанию <НОМЕР> от 11 октября 2010 года, установлена стоимость технического обслуживания домофонной системы в размере 20 руб. в месяц с одной квартиры при наличии абонентского переговорного устройства и 15 руб. с квартиры при отсутствии абонентского переговорного устройства. Плата за техническое обслуживание вносится не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем в котором была оказана услуга.

Учитывая, что в соответствии с распиской в получении ключей <АДРЕС> значится 24 квартиры, то сумма задолженности ответчика по оплате доли  в общей стоимости работ по установке домофонной системы составляет в размере 1000 рублей (24 000 руб. /24), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно расчету истца задолженность по оплате услуг за техническое обслуживание домофонной системы составляет за период с ноября 2010 года по декабрь 2011 года в размере 210 рублей (15 руб. х 14 месяцев).

  В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

 Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а также подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

  Таким образом, судья взыскивает с ответчика в пользу истца в полном объеме почтовые расходы в размере 70 руб. 25 коп. (л.д.13), расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 1 500 рублей (л.д.15)  и расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Требование истца по взысканию расходов по оплате услуг представителя в суде в сумме 3 000 рублей (квитанция от <ДАТА8>) судья исходя из разумности, сложности иска, затрат времени представителя в суде, удовлетворяет частично в размере 1 500 рублей.

На основании изложенного, ст.ст.15, 702, 709, 735 ГК РФ, ст.ст.98, 100 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сидорова <ФИО2> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<ФИО1>» задолженность по оплате доли в общей стоимости работ по установке домофонной системы в размере 1000 рублей, задолженность по техническому обслуживанию многоабонентного домофона за период с ноября 2010 года по декабрь 2011 года в размере 210 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 70 руб. 25 коп., в счет возмещения расходов по оплате юридических  услуг в сумме 3 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) руб. 25 коп.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения мировому судье судебного участка № 17 Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 17 Волгоградской области в течении месяца.

Мировой судья                                    И.А. Циренщиков