Решение по делу № 5-550/2015 от 24.11.2015

3-550/2015г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                  с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрел  в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя сел. Бургимакмахи, <АДРЕС> района, РД, сведений о привлечении ранее к административной ответственности нет, в совершении административного правонарушения предусмотренногоч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

 <ДАТА3> в 12 час. 40 минут в отношении гр. <ФИО2>  возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, в соответствии с которым гр. <ФИО2>  в 12 час. 40 мин. управляя автомашиной «Ва-217030з», рег. номер К273РР⁰⁵, следовал по 907 км. ФАД «Кавказ», совершил обгон транспортного средства, при этом пересек сплошную линию разметки, нарушив п. 11.1 ПДД. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что <ФИО2>  двигаясь по 907  км. автодороги ФАД «Кавказ», совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, нарушив п. 11.1 ПДД, тем самым своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ. Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении не установлено каких-либо иных нарушений Правил дорожного движения РФ (пунктов ПДД РФ, дорожных знаков или разметки), влекущих ответственность по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Выводы суда и вина <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ, подтверждаются и обосновываются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: - показаниями <ФИО2>  данными в судебном заседании, в которых он показал, что совершая маневр обгона на 907 км. увидел наличие на дороге линии горизонтальной дорожной разметки 1.6, далее линию дорожной разметки 1.1 переходящую в линию разметки 1.3. В этой ситуации он поспешил закончить обгон, вернувшись на ранее занимаемую полосу движения. Между Камазом и ВАЗ он вклиниваться не стал, так как был бы вынужден прибегнуть к экстренному торможению, которое могло бы привести к ДТП с движущимся в попутном направлении автомашиной. Также пояснил, что за нарушение п. 11.1 ПДД может быть предусмотрена ответственность по ст. 12.16 КоАП РФ. Просит производство по делу прекратить. Суд считает, что <ФИО2>  при завершении обгона, возвращаясь на полосу своего движения, пересек линию дорожной разметки 1.1, чем допустил нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, как и указано в протоколе об административном правонарушении. При таких обстоятельствах в действиях <ФИО2> содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги. В соответствии с диспозицией ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи. По части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Указанная норма носит бланкетный характер и отсылает для установления обстоятельств нарушения к положениям ПДД РФ, прямо запрещающим выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения. В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность доказывания вины возложена на орган, возбудивший производство по делу, неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, суд в ходе рассмотрения дела оценивает доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, следовательно, доводы <ФИО2>  об обстоятельствах нарушения совокупностью доказательств не опровергнуты. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что органом, возбудившим производство по делу, неправильно квалифицированны действия <ФИО2>  по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, и подлежат квалификации по ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ - как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-5 настоящей статьи. Данная переквалификация не нарушает права <ФИО2>  на защиту и не ухудшает его положения. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.1, 24.5, 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2>  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.16 ч. 1 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде  предупреждения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения.

Мировой судья                                                           <ФИО1>