Решение по делу № 1-3/2019 от 24.06.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об удовлетворении заявления об отводе судьи

с. <АДРЕС>                                                                                                                  <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>, подсудимой <ФИО3>, защитника <ФИО4>, представившего удостоверение 1795 и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшего <ФИО5>,  при секретаре <ФИО6> рассмотрев в открытом судебном заседании заявление защитника подсудимой <ФИО3> адвоката <ФИО7> об отводе судьи по уголовному делу в отношении

<ФИО3> <ДАТА3> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданки РФ, лезгинки по национальности, состоящей в гражданском браке, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, временно не работающей, имеющей высшее образование, военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. К. <ФИО8> д. 21, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании после разъяснения председательствующим судьей о продолжении рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой <ФИО3> обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, в порядке предусмотренном ст. 266 УПК РФ, <ФИО3>, и ее адвокатом <ФИО7> подано заявление об отводе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>

В обоснование своего заявления подсудимая <ФИО3> и защитник адвокат <ФИО7> указали, что у подсудимой возник на днях скандал с сестрой мирового судьи <ФИО1>, <ФИО9>, которая угрожала ей тем, что уголовное дело в отношении нее находятся у мирового судьи <ФИО1> который является братом <ФИО8> Джасият и что она через него добьется ее осуждения.

Государственный обвинитель заместитель прокурора <АДРЕС> района <ФИО2> заявленное <ФИО3> ходатайство об отводе судьи поддержал, позицию о невозможности рассмотрения мировым судьей уголовного дела.

Потерпевший <ФИО5> высказался за отказ в удовлетворении заявления подсудимой <ФИО3> и ее защитника <ФИО4>  об отводе судьи на том основании, что отсутствуют основания, предусмотренные законом для его удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 61 Уголовно - Процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного дела.

Судья, заслушав мнение сторон, полагает необходимым заявление <ФИО3>, и ее адвоката <ФИО7> удовлетворить, учитывая при этом, что правосудие в Российской Федерации должно осуществляться на основе принципе независимости и беспристрастности, при этом судья учитывает при вынесении решения должен быть лишен влияния на него каких-либо обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 120 Конституции РФ, судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и Федеральным законам.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ «О статусе судей в РФ» от <ДАТА4> <НОМЕР> судья при исполнении своих полномочий, а так же во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ, судья не может участвовать в производстве по делу в случае, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела. Учитывая, что сторона защиты утверждает о нахождении подсудимой <ФИО3> в конфликтной ситуациии угрозы со стороны сестры мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД, <ФИО1>, <ФИО9>, тем самым ставит под сомнение объективность мирового судьи, <ФИО1> по данному делу. В связи с необходимостью исключения любых сомнений в  объективности и беспристрастности суда при рассмотрении дела, заявленный отвод  считает подлежащим удовлетворению.

Разрешение заявленных сторонами в судебном заседании ходатайств является неотъемлемой частью судебного процесса и обязанностью председательствующего. Исходя из этого, удовлетворении ходатайства одной из сторон, свидетельствует лишь об исполнении председательствующим своих непосредственных должностных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 61, 64, 65 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:             

Устное ходатайство подсудимой <ФИО3>, и ее защитника адвоката <ФИО7> об отводе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД, <ФИО1> - удовлетворить.

Направить уголовное дело председателю <АДРЕС> районного суда РД для передачи его другому мировому судье.

По общему правилу, изложенному в ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ, вынесенные в ходе судебного разбирательства определения и постановления суда в порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства подлежит обжалованию в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу

Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Мировой судья                                                                

судебного участка <НОМЕР>                                                                                               <ФИО1>