Решение по делу № 5-12/2020 от 28.01.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об ответственности за административное  правонарушение

30 января 2020 года г.Чапаевск Самарской области Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2020 г. В полном объеме постановление изготовлено 30.01.2020 г. Мировой судья судебного участка №121 судебного района г.Чапаевска Самарской области Жданова Е.В., при секретаре Зверевой О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-12/2020 в отношении Лукина Сергея Геннадьевича<ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>,

по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,    

У С Т А Н О В И Л:

    <ДАТА5> в 19 час. 00 мин. инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по <АДРЕС> области лейтенант полиции <ФИО1> составил в отношении Лукина С.Г. протокол 63 СН 146636 об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что <ДАТА6> в 18 час. 55 мин. на <АДРЕС> г.Чапаевска <АДРЕС> области Лукин С.Г. совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 21120 г/н <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Лукин С.Г. в судебном заседании факт совершения административного правонарушения не признал, пояснил, что не находился в состоянии опьянения при управлении транспортным средством. Работает неофициально в такси «Везет», от прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как в автомашине находились клиенты, которых надо было везти в <АДРЕС>. Сотрудники ГИБДД подъехали к нему на АЗС, которая находится по адресу ул. <АДРЕС> а не как указано в протоколе об административном правонарушении <АДРЕС>. Был судим по ч.1 ст. 228 УК РФ, освободился из мест лишения свободы в 2015г. Следы инъекций были у него на руках <ДАТА7>, в связи с тем, что ему делали уколы от повышенной температуры. Самостоятельно медицинское освидетельствование не прошел. Считает возможным рассмотрение дела в отсутствие свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>     

    Свидетель <ФИО1>, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС>, в судебном заседании показал, что совместно с инспектором ДПС <ФИО4> осуществлял надзор за дорожным движением. На АЗС, расположенной по <АДРЕС>, остановили автомашину ВАЗ 2112 под управлением ранее неизвестного ему водителя Лукина С.Г., у которого имелись признаки наркотического опьянения: поведение не соответствовало обстановке, следы инъекций на руках. Лукину С.Г. предложили пройти медицинское освидетельствование, Лукин С.Г. отказался в присутствии двух понятых и видеофиксации. На автомашине Лукина С.Г. опознавательные знаки такси отсутствовали.   

    Свидетель  <ФИО4>, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС>, в судебном заседании показал, что совместно с <ФИО6> находился на маршруте патрулирования, когда на <АДРЕС>, был остановлен автомобиль под управлением ранее неизвестного ему Лукина С.Г., у которого имелись признаки наркотического опьянения: суженые зрачки глаз, следы инъекций на руках, поведение не соответствовало обстановке. После отстранения от управления транспортным средством Лукину С.Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. В автомашине Лукина С.Г. находились люди, у которых также имелись признаки наркотического опьянения: поведение не соответствовало обстановке. Опознавательные знаки такси на автомашине Лукина С.Г. отсутствовали.   

    Свидетели <ФИО2>, <ФИО3>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, причину неявки не сообщили. Лукин С.Г. считает возможным рассмотрение дела в отсутствие свидетелей <ФИО2>, <ФИО3> При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным рассмотрение дела в отсутствие <ФИО2> и <ФИО3>

Изучив материалы дела, выслушав Лукина С.Г., свидетелей <ФИО6> и <ФИО4>, мировой судья считает, что факт совершения Лукиным С.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашел подтверждение в суде. В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно подп.2.3.2. п. 2.3. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

    Из материалов дела следует, что водитель Лукин С.Г., имеющий водительское удостоверение 6324116654, выданное <ДАТА8>, действительное до <ДАТА9>, управляя <ДАТА7> транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых и при производстве видеофиксации.

    Из протокола 63 АК 374722 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА7> следует, что основанием для отстранения от управления транспортным средством Лукина С.Г. послужило управление транспортным средством с признаками опьянения: следы инъекций на руках, зрачки глаз не реагируют на свет, поведение не соответствующее обстановке.

    Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 63 МО 017644 от <ДАТА6> следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило - отказ от прохождения освидетельствования на месте при наличии признаков опьянения: поведение не соответствует обстановке, следы инъекций на руках, зрачки глаз не реагируют на свет.

    Из справки инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Чапаевску лейтенанта полиции <ФИО6> следует, что Лукин С.Г. не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или 264.1. УК РФ, либо лицом, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела.

    Факт управления транспортным средством <ДАТА7> и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования во время производства видеофиксации Лукин С.Г. не отрицает.

    У сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что Лукин С.Г., управляющий транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Лукин С.Г. отказался в присутствии понятых и при производстве видеофиксации. Позицию Лукина С.Г. не признавшегофакт совершения административного правонарушения, и пояснившего в судебном заседании, что он торопился так как ему необходимо было отвезти клиента в <АДРЕС>, в связи, с чем отказался от прохождения медицинского освидетельствования, мировой судья расценивает как способ защиты.

    Кроме того, Лукин С.Г. имел возможность опровергнуть «нахождение в состоянии опьянения», своевременно обратившись в медицинское учреждение, однако Лукин С.Г. в медицинское учреждение не обратился и добровольно медицинское освидетельствование на состояние опьянения не прошел. Доводы Лукина С.Г. о том,что место совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано неверно, не обоснованны. Из показаний <ФИО6> в судебном заседании следует, что автомашина под управлением Лукина С.Г. была остановлена на АЗС, расположенной на <АДРЕС> по <АДРЕС>. Посмотрев адрес АЗС в сети интернет «яндекс карта» точного адрес АЗС он не обнаружил, в связи с чем указал адрес дома, расположенного напротив АЗС.  

    Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется.

    Учитывая обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, мировой судья приходит к выводу, что факт совершения Лукиным С.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновность подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 63 СН 146636 от <ДАТА7>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АК 374722 от <ДАТА7>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 МО 017644 от <ДАТА6>; протоколом о задержании транспортного средства 63 АК 738921 от <ДАТА7>; рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС>  лейтенанта полиции <ФИО6>; видеоматериалом, представленным на диске; показаниями свидетелей <ФИО6> и <ФИО4>, которые последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, и оснований не доверять которым у суда не имеется; показаниями самого Лукина С.Г., пояснившего в судебном заседании, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Оснований для прекращения производства по делу не усматривается. При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, личность Лукина С.Г., его имущественное положение. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, по делу не установлены. Принимая во внимание изложенное, мировой судья приходит к выводу о назначении Лукину С.Г. наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. На основании ст.12.26. ч.1, ст.29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Лукина Сергея Геннадьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Получатель штрафа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области) ИНН 6317021970 КПП 631601001 р/с 40101810822020012001 Банк: Отделение Самара БИК 043601001 КБК 188 1 16 30020 01 6000 140 ОКТМО 36701335 УИН 18810463190130013520 Диск с видеоматериалом - хранить при деле об административном правонарушении в течение всего срока хранения последнего. Разъяснить правонарушителю, что согласно ст. 32.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права при условии сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления указанного постановления в законную силу, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Согласно ч. 1 ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Документ об оплате штрафа необходимо представить в адрес судебного участка № 121 судебного района г.Чапаевска Самарской области (Самарская область, г.Чапаевск, ул.Пионерская, д.1, каб. 7). Неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Чапаевский городской суд Самарской областив течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья                                           Е.В.Жданова