Решение по делу № 2-21/2013 от 27.02.2013

Дело № 2-21/2013 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 февраля 2013 года г. Мезень Мировой судья судебного участка Мезенского района Архангельской области А.А. Буравенков, при секретаре Сопочкиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» к Полежаеву Алексею Андреевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» /далее по тексту - ООО «УК «Уют»/ обратилось в суд с иском о взыскании с Полежаева А.А. задолженности по оплате коммунальных услуг и пени. В обоснование иска истец указал, что Полежаев А.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: <АДРЕС> По договору от 17 сентября 2010 года, заключенного между администрацией МО «Каменское» и ООО «УК «Уют», дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в пос. <АДРЕС> передан в управление истца. Полежаев А.А. на основании договора социального найма проживает в жилом помещении, должен ежемесячно вносить плату за жилье и коммунальные услуги на счет ООО «УК «Уют». Однако это обязательство ответчиком не исполняется. С 01 января 2012 года наем жилого помещения истцом не начисляется. Согласно расчету, задолженность ответчика по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 ноября 2010 года по 01 января 2013 года составляет 6044 рубля 08 копеек. В связи с невнесением в установленные сроки платежей за оказанные услуги, истцом произведено начисление пени на сумму 679 рублей 22 копейки. Поскольку ответчик обязанность по оплате оказанных ему услуг не исполнил в добровольном порядке, истец просит взыскать с него в судебном порядке указанные суммы задолженности и пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 400 рублей 00 копеек (л.д. 2).

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, просил о рассмотрении дела без участия его представителя, на иске настаивает. Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание также не явился, уважительных причин неявки и возражений по иску не представил, конверт со штампом «судебное» с копиями искового заявления, расчета, разъяснениями прав ответчика и судебной повесткой возвращен в судебный участок по истечению срока хранения на почте, указания на другой адрес места пребывания ответчика нет (л.д. 35-44).

В соответствии со ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст.ст. 119 и 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав неявку ответчика без уважительных причин.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.67, ст.153 Жилищного Кодекса РФ /далее по тексту - ЖК РФ/, наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

На основании ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.3 ст.155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Как видно из материалов дела, Полежаев А.А. зарегистрирован в квартире <НОМЕР> в пос. Каменка Мезенского района Архангельской области в качестве ответственного квартиросъемщика, проживает один. Управление указанным домом осуществляет ООО «УК «Уют» на основании  договора от <ДАТА2> с администрацией МО «Каменское». Квартира <НОМЕР> данного дома является муниципальной собственностью. Истец в соответствии с условиями договора организовывает предоставление коммунальных услуг. Согласно пункта 3.3.9 договора с администрацией муниципального образования истец производит начисление, сбор, перерасчет платежей за жилищные и коммунальные услуги.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в исковом заявлении (л.д. 2), копиях поквартирной карточки (л.д. 6),  договора управления многоквартирными домами с собственником помещения от 17 сентября 2010 года №1 (л.д. 7-11), договора социального найма жилого помещения от 04 июля 2011 года №769 (л.д. 12-14), правоустанавливающих документов ООО «УК «Уют» (л.д. 20-26), и не оспариваются сторонами. Тарифы на услуги ЖКХ утверждены решениями Совета депутатов МО «Каменское» от 09 марта 2010 года №80, от 20 апреля 2011 года №156 и от 14 июня 2012 года №229 (л.д. 15-16).Как следует из лицевого счета квартиры <НОМЕР>, плата за жилье и коммунальные услуги с ноября 2010 года, а с января 2012 года плата за коммунальные услуги ответчиком не вносится, задолженность на 01 января 2013 года составляет 6044 рубля 08 копеек. Расчет задолженности проверен судом, не оспорен ответчиком и является правильным (л.д. 3). В судебном заседании установлено, что истец оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту дома, в котором проживает ответчик, а также коммунальные услуги. Ответчик не оспаривает тот факт, что он не обращался с претензиями на качество предоставленных услуг. Доказательств погашения задолженности ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ в суд не представлено. Наличие образовавшейся задолженности ответчиком также оспорено не было (л.д. 17-19, 32). Таким образом, прихожу к выводу, что ответчик, занимая муниципальное жилое помещение, неправомерно не производил оплату занимаемого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилье (до 31 декабря 2011 года) и коммунальные услуги за период с 01 ноября 2010 года по 31 декабря 2013 года включительно в размере 6044 рубля08 копеек.

Исполнение обязательства по внесению квартирной платы обеспечивается пенями в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истцом представлен расчет, согласно которому произведено начисление пени за период просрочки с 10 ноября 2010 года по 11 января 2013 года в общей сумме 679 рублей 22 копейки, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей в период образования задолженности. Расчет проверен судом, не оспорен ответчиком и является правильным (л.д. 4). Давая анализ приведенным нормам и исследованным в судебном заседании доказательствам, считаю, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (6723 рубля 30 копеек). Истец при подаче искового заявления в суд, исходя от цены иска оплатил государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копейки (л.д. 5). Следовательно, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ, истцу должна быть возмещена ответчиком оплаченная государственная пошлина в указанном размере. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, мировой судья Р Е Ш И Л: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» - удовлетворить. Взыскать с Полежаева Алексея Андреевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 6044 рубля 08 копеек, пени в размере 679 рублей 22 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего в общей сумме 7123 рубля 30 копеек. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Лешуконский районный суд Архангельской области через мирового судью судебного участка Мезенского района Архангельской области в течение месяца со дня его вынесения. Мировой судья судебного участка Мезенского района А.А.Буравенков