Решение по делу № 1-25/2021 от 12.08.2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Тайшет 12 августа 2021 года

Мировой судья судебного участка № 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области Лаптев Е.А., при секретаре Чернышовой О.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Ситниковой Ю.В., подсудимой Платоновой Ю.А., защитника - адвоката Лесковца С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-25/2021 в отношении,

Платоновой <ФИО1>, {ОБЕЗЛИЧЕНО}, не судимой,                                                               под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшийся,  мера пресечения не избиралась, была избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного  ч. 1 ст. 175 УК РФ,

установил:

Платонова Ю.А. совершила заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.                                             Преступление совершено при следующих обстоятельствах:                          В период времени с 23 часов 30 минут <ДАТА3> до 01 часа 00 минут <ДАТА4>, <ФИО2>, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего гр. <ФИО3> незаконно проник в квартиру <> дома <>, расположенного по ул. <АДРЕС> <АДРЕС> области, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества <ФИО3>, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, похитил золотые украшения, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. После чего, в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут <ДАТА4>, <ФИО2>, осознавая, что золотое кольцо 585 пробы весом 5,45 грамма добыто преступным путем при указанных выше обстоятельствах, находясь по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <>, передал указанное кольцо Платоновой Юлии Александровне, пояснив последней о том, что золотое кольцо им ранее было похищено у <ФИО3>. В свою очередь Платонова Ю.А., заведомо осознавая, что золотое кольцо добыто преступным путем <ФИО4>, при указанных выше обстоятельствах, находясь в ООО «{ОБЕЗЛИЧЕНО}», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> и имея преступный умысел, непосредственно направленный на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добыто преступным путем, действуя из корыстных побуждений и преследуя корыстные цели, желая обогатиться, умышленно заранее не обещая, сбыла указанное имущество, а именно золотое кольцо 585 пробы весом 5,45 грамма, принадлежащее <ФИО3>, заведомо добытое преступным путем, взяв его у <ФИО4>, получив денежные средства в сумме 13000 рублей. Полученными денежными средствами Платонова Ю.А. распорядилась по своему усмотрению.                                               В порядке п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Платоновой Ю.А. добровольно, в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.                                                                                    В судебном заседании подсудимая Платонова Ю.А. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства. При этом она пояснила, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, консультация с защитником у нее была. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное его подзащитной ходатайство о рассмотрении уголовного дела  в особом порядке судебного разбирательства.                                                                                      Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку предусмотренные для этого законом условия соблюдены.                                                                                            Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Платонова Ю.А. в полном объеме признала вину в совершении преступления, обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено ей добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, консультация с защитником у нее была. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены подсудимой при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в судебном заседании, также подсудимой разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Санкция части 1 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, которое позволяет рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.                                     Суд признает исследованные доказательства относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу, и приходит к выводу, что вина подсудимой в совершила заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, достоверно установлена и бесспорно доказана, а ее действия квалифицирует по  ч. 1 ст. 175 УК РФ.                                                 Исследовав представленные доказательства, суд считает обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованным, а вину Платоновой Ю.А. в совершении преступления  при обстоятельствах, изложенных в описательной части данного приговора, доказанной, в связи с чем в отношении нее необходимо постановить обвинительный приговор.                                              Действия Платоновой Ю.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации, как  заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.                                      Оснований сомневаться во вменяемости Платоновой Ю.А. у суда не имеется, поскольку она не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, о чем свидетельствуют соответствующие справки от специалистов, исследованные в судебном заседании. В судебном заседании Платонова Ю.А.  вела себя адекватно отвечала на все поставленные перед ней вопросы. Оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы судом не установлено, ходатайств таковых от участников процесса не поступило. В связи с чем, как вменяемое лицо, Платонова Ю.А. в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и наказанию.                                             Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.     Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления Платоновой Ю.А, суд принимает во внимание, что данные деяния посягает  на отношения собственности (имущественные права), относятся к категории небольшой тяжести.                                                             При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроена, является трудоспособным лицом, в браке не состоит,  на момент совершения преступления не судима.  Согласно рапорта - характеристике УУП  ОМВД России по <АДРЕС> району по месту жительства Платонова Ю.А. характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, ранее привлекалась к административной и уголовной ответственности, не имеет постоянного источника дохода.                                                                          В качестве обстоятельств, смягчающих наказание согласно ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления посредством дачи признательных, полных и последовательных показаний по делу.  Согласно ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает совершение преступления небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяния в содеянном, состояние здоровья подсудимой.                                                                                                        Судом также учитывается ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке, как подтверждение того факта, что Платонова Ю.А. выполнил со своей стороны все зависящие от нее действия, для скорейшего расследования совершенного ей преступления, оказывала содействие в установлении обстоятельств совершенного преступления, сделала для себя соответствующие выводы.                                                                                     Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.                                                                                                                     Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.                              Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение возможности совершения ей новых преступлений, а также с учетом личности подсудимой, которая на момент преступления была не судима, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ, возможно при назначении Платоновой Ю.А. наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 175 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости. А также послужит достаточной мерой наказания для исправления Платоновой Ю.А. и предупреждения совершения ей новых преступлении.                                                                                                    С учетом изложенного, учитывая имущественное и семейное положение подсудимой, её трудоспособность и возможность к трудоустройству, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимой Платоновой Ю.А. следует применить наказание в виде штрафа.                                      Учитывая, что Платоновой Ю.А. назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 175 ч.1 УК РФ, у суда отсутствуют основания для обсуждения вопросов о применении в данном случае положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.                                                                     Суд не усматривает оснований  для прекращения уголовного дела в отношении Платоновой Ю.А., а также для освобождения её от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа.                                     Мера пресечения Платоновой Ю.А. не избиралась.                                               Процессуальные издержки в силу статей 131, 132 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета. В связи с тем, что подсудимой при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.                                                                                     Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.       Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:                                                                                    Платонову <ФИО1> признать виновной  в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание  в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

{ОБЕЗЛИЧЕНО}.                                                                 Разъяснить осужденной, что в соответствии со ст.ст. 31, 32 УИК РФ она обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. В случае, если осужденная не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по её ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный выше срок.

В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель со дня истечения предельного срока уплаты направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.                                                                               Злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Платоновой Ю.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.                                                                            Процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг защитника отнести за счет государства, Платонову Ю.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.                                                             Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Тайшетский городской суд Иркутской областив течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через мирового судью.                                                                                                     С соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которым приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.                                                                                             Осужденная вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об указанном в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.                                                                               

Мировой судья:                                                 Е.А. Лаптев