дело № 1 - 6 /2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

25 ноября 2020 года

г. Благовещенск

Исполняющий обязанности мирового судьи <АДРЕС> области по Благовещенскому городскому
судебному участку <НОМЕР>		<ФИО1>,
при секретаре		<ФИО2>,
с участием:
государственного обвинителя -
помощника прокурора г. Благовещенска		<ФИО3>,
подсудимого		<ФИО4>,
защитника - адвоката		<ФИО5>,
представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении:
	Мамедова <ФИО6>, родившегося <ДАТА3> в г. Благовещенске <АДРЕС> области, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. Благовещенск, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мамедов Р.М. органом дознания обвиняется в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> между ИП <ФИО7>, с одной стороны, и <ФИО8>, с другой стороны, был заключен договор аренды <НОМЕР>, согласно которому ИП <ФИО7> предоставляла <ФИО8> во временное пользование строительную технику и оборудование. <ДАТА5> ИП <ФИО7> передала во временное пользование <ФИО8> генератор бензиновый Fubag BS 7500, стоимостью 43 898 рублей, укомплектованный комплектом колес и ручек Fubag, стоимостью 3120 рублей, общей стоимостью 47018 рублей, тем самым вверила принадлежащее ей имущество.

<ДАТА5> около 14 часов 40 минут, <ФИО8> находясь в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. Благовещенска <АДРЕС> области, нуждаясь в денежных средствах, следуя внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, решил незаконно похитить путем растраты, вверенный ему генератор бензиновый Fubag BS 7500, укомплектованный комплектом колес и ручек Fubag, принадлежащий ИП <ФИО7>, а вырученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению, для чего направился в ломбард, расположенный по адресу ул. <АДРЕС>. 6 г. Благовещенска <АДРЕС> области, куда прибыл около 15 часов 00 минут.

Так, <ДАТА5> около 15 часов 00 минут, <ФИО8>, находясь в ломбарде, расположенном по адресу ул. <АДРЕС>, 6 г. Благовещенска. <АДРЕС> области, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему ИП <ФИО7> генератора бензинового <НОМЕР>, укомплектованного комплектом колес и ручек Fubag, путем растраты, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ИП <ФИО7>, и желая их наступления, продал генератор бензиновый <НОМЕР>, укомплектованный комплектом колес и ручек Fubag, получив 10 000 рублей, тем самым похитил путем растраты вверенный ему генератор бензиновый <НОМЕР>, стоимостью 43 898 рублей, укомплектованный комплектом колес и ручек Fubag стоимостью 3120 рублей, общей стоимостью 47018 рублей, причинив ИП <ФИО7> материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, <ФИО8> умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем растраты, вверенный ему генератор бензиновый <НОМЕР>, стоимостью 43 898 рублей, укомплектованный комплектом колес и ручек Fubag стоимостью 3120 рублей, общей стоимостью 47018 рублей, принадлежащий ИП <ФИО7>, причинив тем самым ИП <ФИО7> материальный ущерб на сумму 47 018 рублей.

Действия <ФИО8> органом дознания квалифицированны по ч. 1 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

От потерпевшей <ФИО7> поступило заявление с ходатайством о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием им вины, согласно которому причинённый вред заглажен в полном объёме, претензий к <ФИО4> она не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме от <ДАТА6> потерпевшая <ФИО11> сообщила, что не сможет явиться в судебное заседание, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие и настаивала на заявлении о прекращении уголовного дела.

Подсудимый <ФИО8> против прекращения уголовного дела не возражает. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник <ФИО8> - адвокат <ФИО5> поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель согласна прекратить данное уголовное дело, так как подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, на момент совершения данного преступления являлся не судимым, примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд вправе принять решение, в том числе, о прекращении уголовного дела.

Судом установлено, что <ФИО8> не судим, примирился с потерпевшей стороной, причинённый вред загладил в полном объёме, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознаёт последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению <ФИО8> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО8> по основаниям ст. 25 УПК РФ не имеется.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: договор аренды <НОМЕР> от <ДАТА7>, акт приема-передачи оборудования, кассовый чек платежа <НОМЕР> оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Мамедова <ФИО6>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, - прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении Мамедова <ФИО6> - в виде обязательства о явке, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: договор аренды <НОМЕР> от <ДАТА7>, акт приема-передачи оборудования, кассовый чек платежа <НОМЕР> оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Благовещенской городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти суток со дня его вынесения.

Мировой судья А.С. Клиновой

Решение по делу № 1-6/2020 от 25.11.2020