Решение по делу № 2-176/2014 от 11.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 апреля 2013 года городской округ Тольятти Мировой судья судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Кусакин И.Ю., при секретаре Жировой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-…/2014 по иску Столяровой О.Г. к ОАО СК «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения и утраты товарной стоимости, установил: Истец первоначально обратился к мировому судье с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика ОАО СК «Астро-Волга» разницу страхового возмещения в сумме 5870,53 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 3811,40 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 2500 рублей, расходы по расчету утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 1000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности представителя в сумме 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, а также наложить на ответчика штраф в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 20.12.2013 г. на ул… г.о.Тольятти произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: … гос.номер …, принадлежащего истцу Столяровой О.Г., и под ее управлением; и … гос.номер …, под управлением Б. ДТП произошло по вине водителя Б.. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Б.. в рамках обязательного страхования застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО № ССС …. В связи с тем, что автогражданская ответственность истца по полису ОСАГО ВВВ № … застрахована в ОАО СК «Астро-Волга», то истец по прямому урегулированию убытков обратилась в ОАО СК «Астро-Волга». По заключению о стоимости восстановительного ремонта ОАО СК «Астро - Волга» выплатило ей страховое возмещение в размере 48640,82 рубля. Будучи не согласной с заключением экспертизы, проведенной страховщиком, истец обратилась в ООО «…» для проведения повторной экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта её поврежденного автомобиля, уплатив за ее проведение 2500 рублей. Согласно новому отчету сумма восстановительного ремонта ее автомобиля составила 54511,35 рубля. Кроме того, истец обратилась в ООО «…», где ей составили отчет по утрате товарной стоимости автомобиля, размер которой составил 3811,40 рубля. За оценку УТС истцом уплачено 1000 рублей. Поскольку размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязан при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим составляет 120000 рублей, то истец обратилась с претензией в ОАО «СК «Астро-Волга» за возмещением разницы страхового возмещения в сумме 5870,53 рубля, УТС в сумме 3811,40 рублей, а также расходов по составлению отчетов в сумме 3500 рублей. Однако ответчик добровольно требования истца не удовлетворил, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. В судебном заседании представитель истца Е.., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования и отказалась от взыскания разницы страхового возмещения в сумме 5870,53 рублей, стоимости экспертизы в сумме 2500 рублей в связи с добровольным возмещением ответчиком ущерба, просит взыскать с ответчика в пользу истца утрату товарной стоимости транспортного средства в сумме 3811,40 рублей, расходы по оплате оценки УТС в сумме 1000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 800 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований. Представитель ответчика ОАО СК «Астро-Волга» М. в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что ОАО СК «Астро-Волга» свои обязательства перед истцом исполнило в полном объеме, кроме того считает, что действующее законодательство не возлагает на страховщика обязанность по возмещению УТС, так как УТС не является реальным ущербом и не входит в перечень восстановительных расходов, предусмотренных п. 64 «Правил ОСАГО». Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, мировой судья считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям: Отказ истца от исковых требований в части не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и принято мировым судьей в соответствии со ст.173 ГПК РФ. Мировым судьей разъяснены представителю истца последствия отказа от иска. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Статья 7 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и пункт 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 г., предусматривают, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. В соответствии со ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.2.1 п.п. «б»). 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (п.2.2). Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п.4). Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.5). Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В судебном заседании мировым судьей установлено, что 20.12.2013 г. на ул…. г.о.Тольятти произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: …. гос.номер …, принадлежащего истцу Столяровой О.Г., и под ее управлением; и … гос.номер …, под управлением Б.. ДТП произошло по вине водителя Б., которая нарушила п.8.3 ПДД РФ, что подтверждается копией справки о ДТП, копией постановления об административном правонарушении от 20.12.2013 г., и не оспаривается сторонами. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, актом технического осмотра транспортного средства № … от 24.12.2013 г. и не оспаривается сторонами. Гражданская ответственность водителя Б.. в рамках обязательного страхования застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО № ССС …. Поскольку гражданская ответственность истца по полису ОСАГО ВВВ № ….застрахована в ОАО СК «Астро - Волга», то истец по прямому урегулированию убытков обратилась в ОАО СК «Астро - Волга», где ей было выплачено страховое возмещение в размере 48640,82 рубля, что подтверждается актом о страховом случае от 23.01.2014 г. и не оспаривается сторонами. Истец обратилась в ООО «…» для проведения повторной экспертизы для определения суммы восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету автотехнической оценочной экспертизы от 10.02.2014 г. сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 54511,35 рублей. За проведение экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта истцом оплачено 2500 рублей. Исходя из отчета № 13502 от 10.02.2014 г. разница страхового возмещения составила (54511,35 р.- 48640,82 р.) 5870,53 рублей. В ходе судебного разбирательства истец отказалась от исковых требований о взыскании разницы страхового возмещения и расходов по оплате отчета о стоимости восстановительного ремонта, т.к. ответчиком ОАО СК «Астро-Волга» на основании отчета ООО «..» добровольно выплачено страховое возмещение в сумме 5870,53 рублей, а также стоимость экспертно-оценочных услуг в сумме 2500 рублей. Кроме того, истец обратилась в ООО «…», где ей составили отчет по утрате товарной стоимости автомобиля, размер которой составил 3811,40 рублей. За оценку УТС истцом оплачено 1000 рублей. Доводы представителя ответчика о том, что утрата товарной стоимости автомобиля и расходы по ее оценке не подлежат возмещению в рамках ОСАГО, а следовательно не подлежит возмещению страховой компанией, мировой судья признает несостоятельными, так как в силу ст.12 п.2.1 п.п. «б» ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Данное положение закреплено и в п.60 п.п. «а», п.63 п.п. «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства , вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, следовательно, утрата товарной стоимости автомобиля наряду со стоимостью восстановительного ремонта и запасных частей автомобиля относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу, предусмотренные ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Данное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требование о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП. Поскольку размер лимита страхового возмещения 120000 рублей не исчерпан, при таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика ОАО СК «Астро-Волга» в пользу истца разницу страхового возмещения в размере 3811,40 рублей. Исковые требования истца в части взыскания с ответчика расходов по проведению досудебной экспертизы по утрате товарной стоимости автомобиля в сумме 1000 рублей мировой судья считает подлежащими удовлетворению, так как в соответствии со ст.12 п.5 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Расходы истца по проведению досудебной экспертизы по утрате товарной стоимости у ООО «…» в сумме 1000 рублей, подтверждены договором № .. от 03.02.2014 г., квитанцией на сумму 1000 рублей от 10.02.2014 г. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Расходы истца по оплате нотариальной доверенности представителя в размере 800 рублей подтверждаются доверенностью 63 АА .. от 18.02.2014 г. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. От истца поступило письменное ходатайство об оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 14.02.2014 г.., квитанцией от 14.02.2014 г. об оплате юридических услуг. Мировой судья считает необходимым ходатайство истца об оплате услуг представителя удовлетворить частично и взыскать с ответчика ОАО СК «Астро-Волга» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 рублей, так как размер услуг представителя истца в сумме 2500 рублей мировой судья считает разумным, соразмерным оказанной представителем юридической помощи истцу при составлении искового заявления и предъявления его в суд в интересах истца, а также при представлении интересов истца в судебных заседаниях. В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей причинителем вреда подлежит компенсация морального вреда, размер которого определяется судом. Согласно ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 (в ред. от 28.07.2012) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п.46 указано, что штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Поскольку специальное законодательство о страховании не содержит норм о компенсации морального вреда и наложении штрафа за несоблюдение страховщиком в добровольном порядке удовлетворения требований страхователя-потребителя, то к спорным правоотношениям применяются положения ст.15, ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей». При определении размера компенсации морального вреда Столяровой О.Г. мировой судья учитывает требования разумности и справедливости, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика и поэтому считает, что указанный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей несоразмерен последствиям нарушения обязательств и определяет размер компенсации морального вреда равным 500 рублей. Из письменной досудебной претензии истца от 04.03.2014 г., полученной ответчиком 05.03.2014 г., усматривается, что истцом предъявлено ответчику требование о выплате ему разницы страхового возмещения, утраты товарной стоимости автомобиля, а также расходов по проведению оценочной экспертизы по УТС, однако ответчиком указанная претензия оставлена без удовлетворения, т.к. в период рассмотрения настоящего дела судом ответчиком требований истца удовлетворены не в полном объеме. Размер удовлетворенных судом требований истца состоит из утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 3811,40 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 рублей, и составляет 4311,40 рублей. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в сумме 2155,70 рублей. В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты госпошлины на основании ст.33336 ч.2 п.4 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей, а пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований неимущественного характера подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей. Общий размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика составляет 600 рублей. В остальной части в иске Столяровой О.Г. к ОАО СК «Астро-Волга» отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, мировой судья решил: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ОАО СК «Астро-Волга» в пользу Столяровой О.Г. утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 3811,40 рублей, расходы по проведению экспертизы по оценке утраты товарной стоимости в сумме 1000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в сумме 2155,70 рублей, а всего 10767,10 рубля (десять тысяч семьсот шестьдесят семь рублей 10 копек). Взыскать с ОАО СК «Астро-Волга» в доход государства госпошлину в сумме 600 рублей (шестисот) рублей. В остальной части в иске Столяровой О.Г. к ОАО СК «Астро-Волга» отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Федеральный суд Центрального района г.о.Тольятти через мирового судью судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области. Мировой судья Кусакин И.Ю.