Решение по делу № 5-1121/2019 от 03.12.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                                                  г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области Колесников А.Н. при рассмотрении дела об административном правонарушении № 5-1121/2019, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Дударова Руслана Хусеновича, <ДАТА2> <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,  

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Красноглинского судебного района г. <АДРЕС> области находится дело об административном правонарушении <НОМЕР> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Дударова Р.Х.

Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, Дударов Р.Х. зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, и проживает по адресу: <АДРЕС>.

В судебном заседании Дударов Р.Х. просил о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье по месту фактического проживания.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от <ДАТА4> N 623-О-П и от <ДАТА5> N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Учитывая изложенные выше правовые нормы, и то обстоятельства, что адрес фактического проживания лица, привлекаемого к административной ответственности  не находится  в границах судебного участка <НОМЕР> Красноглинского судебного района г. <АДРЕС> области, мировой судья приходит к выводу о необходимости передачи данного административного дела по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.5 ч.1, 29.9 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

дело об административном правонарушении <НОМЕР>, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Дударова Руслана Хусеновича, <ДАТА2> <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, передать по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> области для рассмотрения по существу.

Копию данного определения направить в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                                       А.Н. Колесников