Решение по делу № 5-22/2022 (5-697/2021) от 25.01.2022

Дело № 5-22/2022
УИД <НОМЕР> 29MS0067-01-2021-004342-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. <АДРЕС>                                                                                            25 января 2022 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 1 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

(Архангельская область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 10)

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Урсу <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», проживающего по адресу: <АДРЕС> паспорт <НОМЕР>,

изучив материалы дела,

установил:

<ДАТА3> в <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Урсу <ФИО2> допустил невыполнение в срок п. 8 предписания <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4> <НОМЕР> об устранении нарушения п. 4.2.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденного Приказом Минэнерго России от <ДАТА5> <НОМЕР> 115.

            Деяние подлежит квалификации по ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Урсу Ф.С. и его защитник Власов <ФИО4>, не оспаривая событие административного правонарушения, возражали против обвинения. По мнению указанных лиц, <ОБЕЗЛИЧЕНО> является ненадлежащим субъектом ответственности, поскольку не имеет полномочий для выполнения п. 8 предписания от <ДАТА4> <НОМЕР>. <АДРЕС> является муниципальной собственностью, находится в аренде <ОБЕЗЛИЧЕНО> Согласно договору от <ДАТА6> <НОМЕР> 443, заключенному с <ОБЕЗЛИЧЕНО>», арендатор не вправе производить никаких перепланировок и переоборудования имущества без письменного разрешения арендодателя.

            Событие административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; должностной инструкцией; приказом о вступлении в должность; предписанием от <ДАТА7> <НОМЕР> 37-1391-2524/ПР; актом выездной проверки от <ДАТА7> <НОМЕР> 37-1391-5004/А; актом проверки от <ДАТА4> <НОМЕР> 37-3860-3720/А; предписанием от <ДАТА4> <НОМЕР>; решением о проведении внеплановой выездной проверки от <ДАТА8> <НОМЕР> 37-1391; договором аренды с приложениями.

Довод стороны защиты о том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> Урсу Ф.С. является ненадлежащим субъектом ответственности, не принимаю.

Согласно п.п. 1.8, 2.1.1 должностной инструкции <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществляет руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью организации. В своей работе он должен руководствоваться требованиями действующего законодательства.

Как лицо, наделенное полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, <ОБЕЗЛИЧЕНО>» является надлежащим субъектом административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с <ОБЕЗЛИЧЕНО> года эксплуатирует тепловую энергоустановку на твердом топливе - отопительную котельную, расположенную в <АДРЕС>.

В соответствии с п. 4.2.2 Правил <НОМЕР> 115 при эксплуатации тепловой энергоустановки на твердом топливе склады твердого топлива оснащаются оборудованием для разгрузки топлива, укладки его в штабеля, погрузки, взвешивания, обеспечения условий хранения топлива (послойные уплотнения, контрольные измерения температуры в штабелях и т.д.), выполнения работ по отбору и разделке проб для химического анализа, а также по определению содержания в топливе породы и мелочи.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение п. 4.2.2 Правил <НОМЕР> 115 тепловая энергоустановка в д. Рембуево не оборудована складом твердого топлива, запас каменного угля хранится на открытом воздухе, рядом с котельной.

В силу п. 2.4.5 договора аренды <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не вправе производить никаких перепланировок и переоборудования арендуемого имущества без письменного разрешения арендодателя.

Однако из материалов дела не следует, что с момента выдачи предписания <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Урсу Ф.С. предпринимал все зависящие от него меры для устранения нарушения, в том числе путем обращения к арендодателю за получением письменного разрешения на выполнение пункта предписания. Представленные стороной защиты планы-графики по устранению выявленных нарушений об обратном положении дел не свидетельствуют, по своей сути являются отчетом о поделанной работе.

Таким образом, в деянии <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Урсу Ф.С. имеет место ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей.

Оценив доказательства, нахожу вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, доказанной в полном объеме.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, не имеется.

            При назначении наказания также учитываю характер административного правонарушения, личность виновного (ой), его (ее) имущественное положение и прихожу к выводу, что достижение целей, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ, возможно только при назначении наказания в виде штрафа.

            Административное правонарушение посягает на порядок управления и в силу высокой общественной опасности не может быть признано малозначительным. Обстоятельства совершения деяния не являются исключительными, поэтому оснований для замены наказания предупреждением не имеется.       

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Урсу <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему (ей) наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Наименование получателя штрафа: УФК по <АДРЕС> области и Ненецкому автономному округу (АГЕНТСТВО МИРОВЫХ СУДЕЙ АО), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, счет получателя 03100643000000012400, корр./сч. 40102810045370000016, ОТДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСК БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области и Ненецкому автономному округу г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 11656000, КБК 43511601193010005140, УИН 0210237100000000024061533.

Предложить представить в канцелярию судебного участка <НОМЕР> 1 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области квитанцию об уплате административного штрафа.

            Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный законом срок (шестьдесят дней с момента вступления постановления в законную силу или по истечении срока отсрочки, рассрочки уплаты административного штрафа) может повлечь последствия, предусмотренные ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

            Срок предъявления постановления к исполнению - два года со дня вступления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Холмогорском районном суде <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья:                                                                                                     М.Н. Думин