Решение по делу № 2-19/2019 от 04.03.2019

Дело № 2.1-19/2019 г. Мотивированное решение составлено 06 марта 2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

      Именем   Российской   Федерации             

04 марта 2019 года                                                                        г. Ярославль<АДРЕС>

 Мировой судья судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля Сорокина С.В., при секретаре Хуторной А.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» к Мартьянову АВ, Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

           ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела,  к ответчикам Мартьянову А.В., ФГУП «Почта России» о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что <ДАТА3> в <ДАТА> мин. в <АДРЕС> произошло столкновение двух транспортных средств - автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащего и под управлением <ФИО1>., и автомобиля <НОМЕР> 390005, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащего ФГУП «Почта России», под управлением Мартьянова А.В., в результате которого автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками по европротоколу без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. ООО «Страховая компания «Сервисрезерв», в котором застрахована автогражданская ответственность  владельца т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило потерпевшей <ФИО1>. в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в размере 39 270 руб. 30 коп. Таким образом, ООО «Страховая компания «Сервисрезерв», как страховщик потерпевшей осуществило возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика ПАО «СК «Росгосстрах», которое застраховало гражданскую ответственность лица, причинившего вред. На основании п. «ж» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право регрессного требования выплаченной денежной суммы с ответчиков.

      ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с надлежащего ответчика ущерб в сумме 39 270 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за обращение с иском в суд в размере 1 391 руб. 61 коп.

      Истец ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

       Ответчик Мартьянов А.В. исковые требования не признал и пояснил, что собственником т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, г/н <НОМЕР>, является ФГУП «Почта России», где на момент ДТП он был трудоустроен в качестве водителя и осуществлял трудовые функции. Автогражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в ПАО СК «Росгосстрах. Вину в совершенном ДТП от <ДАТА3> не оспаривает, однако, зная об обязанности предъявить в течение пяти рабочих дней после ДТП экземпляр извещения о ДТП, <ДАТА3>, в конце рабочего дня, европротокол передал механику или инженеру по безопасности дорожного движения, которые обязаны были передать его начальнику автоколонны, написал объяснительную по факту совершенного ДТП. Кроме того, <ДАТА3> он по телефону известил начальника автобазы <ФИО2> о совершенном ДТП и с разрешения последнего оформил совместно с потерпевшей европротокол без вызова сотрудников ГИБДД. Дополнил, что кому именно передал европротокол, в настоящее время не помнит из-за давности событий.

           Представитель ответчика Мартьянова А.В. по устному ходатайству Замалетдинов Ю.В. просил в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ответчику Мартьянову А.В. отказать, полагал, что надлежащим ответчиком по делу является ФГУП «Почта России», где на момент ДТП Мартьянов А.В. был официально трудоустроен в должности водителя, ДТП произошло при осуществлении им трудовых обязанностей. Экземпляр европротокола передал уполномоченному лицу ФГУП «Почта России», который должен был представить извещение о ДТП в страховую компанию.

      Представитель ответчика ФГУП «Почта России» Туркина Е.С. исковые требования не признала, представила письменную позицию по уточненному исковому заявлению, пояснила, что ответчик Мартьянов А.В. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ФГУП «Почта России», однако, европротокол после ДТП в ФГУП «Почта России» не представил, о совершенном ДТП не сообщил.

      Суд, выслушав ответчика Мартьянова А.В., его представителя по устному ходатайству Замалетдинова Ю.В., представителя ответчика ФГУП «Почта России» Туркину Е.С., исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает иск  подлежащим  удовлетворению, а ущерб, причиненный в результате ДТП в порядке регресса, подлежащим взысканию с ФГУП «Почта России» по следующим основаниям.

      В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем  вреда.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

      Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

      Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие, произошедшее  <ДАТА3> в <ДАТА> мин. в <АДРЕС> с участием двух транспортных средств - автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащего и под управлением <ФИО1>., и автомобиля <НОМЕР> 390005, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащего ФГУП «Почта России», под управлением Мартьянова А.В., оформлено его участниками по европротоколу без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

     Обстоятельства причинения вреда, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств разногласий участников дорожно-транспортного происшествия не вызвали и были зафиксированы ими в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями  совместно в соответствии с правилами обязательного страхования (л.д.9-10).

      Водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, г/н <НОМЕР> Мартьянов А.В. своей вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, что собственноручно зафиксировал в извещении о дорожно-транспортном происшествии и подтвердил данный факт  судебном заседании. 

         Установлено, на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия Мартьянов А.В. на основании трудового договора от <ДАТА4> работал в должности водителя в ФГУП «Почта России», автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, г/н <НОМЕР>, принадлежащий работодателю, <ДАТА3> находился в его служебном пользовании  в целях исполнения трудовых обязанностей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем ФГУП «Почта России».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма причиненного истцу ущерба в порядке регресса подлежит взысканию с работодателя Мартьянова А.В. - ФГУП «Почта России», в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ответчику Мартьянову отказывает.

       В соответствие с ч.2 ст.11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастными к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

      <ДАТА5> потерпевшая Елфимова Е.Ю. обратилась в ООО «Страховая компания «Сервисрезерв», в котором застрахована ее автогражданская ответственность, с заявлением о прямом возмещении убытков, представив свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8).

     ООО «Страховая компания «Сервисрезерв», признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 39 270 руб. 30 коп., что подтверждается актом о страховом случае от <ДАТА6>  и платежным поручением  <НОМЕР> от <ДАТА7>  (л.д.11-12).

           Автогражданская ответственность ФГУП «Почта России», как владельца транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, г/н <НОМЕР>,  на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.13).

    Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» основаны на положениях подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ, согласно которым к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

          В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Доводы представителя ФГУП «Почта России» о том, что после совершенного Мартьяновым А.В. дорожно-транспортного происшествия, последний европротокол работодателю не представил и о факте ДТП не сообщил, документального подтверждения не имеют. В судебном заседании представитель ответчика Туркина Е.С. пояснила, что служебная проверка по вышеуказанному факту на предприятии не проводилась, начальник автоколонны Семыкин  К.С., которому Мартьянов должен был доложить о совершенном ДТП и представить соответствующие документы, не опрашивался, и на его допросе в качестве свидетеля в судебном заседании представитель ответчика не настаивала, полагала возможным рассмотреть дело по представленным сторонами доказательствам. Доводы ответчика Мартьянова А.В. о том, что именно с разрешения начальника автоколонны он оформил с потерпевшей европротокол, а в конце рабочего дня <ДАТА3>   передал его в распоряжение работодателю, ничем не опровергнуты. Таким образом, ФГУП «Почта России», являясь работодателем лица, причинившего вред, не исполнило возложенную на него ч.2 ст.11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность и не представило в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия свой экземпляр бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность - ПАО СК «Росгосстрах».

          При таких обстоятельствах, с ФГУП «Почта России» подлежит взысканию ущерб в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в размере 39 270 руб. 30 коп.

        Кроме того, с ответчика ФГУП «Почта России» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, в размере 1 378 руб. 10 коп.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 39 270 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 1 378 руб. 10 коп., а всего: 40 648 (сорок тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 40 копеек.

 В удовлетворении исковых требований к ответчику Мартьянову АВ, отказать.

Решение  может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля через судебный участок № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мировой судья                                                                 С.В. Сорокина