Решение по делу № 33-6005/2016 от 17.03.2016

Судья Макарчева О.Е.                  дело № 33-6005/2016

учет № 19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2016 года                         город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Калимуллина Р.Я.,

с участием прокурора Кириллова Э.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Каюновой В.Н., Андриашкиной А.В., Зоновой А.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2016 года, которым постановлено: иск удовлетворить.

Вселить Каюнова В.Г. в квартиру 9, расположенную по адресу: город Набережные Челны, <адрес>

Выселить Андриашкина А.С., Мунина С.С. из указанной квартиры.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Каюнова В.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каюнов В.Г. обратился в суд с иском к Каюновой В.Н., Зоновой А.В., Андриашкиной А.В. о вселении и к Мунину С.С., Андриашкину А.С. о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указал, что он является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: город Набережные Челны, <адрес>, которая была предоставлена истцу по ордеру серии .... от 13 ноября 1992 года. В настоящее время в спорной квартире в качестве членов его семьи зарегистрированы: Каюнова В.Н. (бывшая супруга), Зонова А.В. (дочь), Андриашкина А.В. (дочь), несовершеннолетние Зонов Д.Д., 27 сентября 2002 года рождения, Андриашкин Б.А., 25 июня 2014 года рождения, не зарегистрированы, но проживают ответчики Андриашкин А.С. (муж Андриашкиной А.В.), Мунин С.С. (гражданский муж Зоновой А.В.). Истец в указанной квартире не проживает, вынужден снимать жилье у знакомых. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд вселить его в квартиру <адрес> города Набережные Челны, взыскать с ответчиков расходы по найму жилья в размере 24 000 руб., выселить из указанного жилого помещения без предоставления жилого помещения Андриашкина А.С., Мунина С.С.

Истец в суде первой инстанции иск поддержал.

Ответчики Каюнова В.Н., Зонова А.В., Андриашкина А.В. иск не признали.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Каюнова В.Н., Андриашкина А.В., Зонова А.В. просят об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права, поскольку в 2001 году истец добровольно выехал из квартиры, проживает по другому адресу с гражданской женой и ее сыном. Все расходы по содержанию спорного жилого помещения несут ответчики. Также отмечают, что регистрация истца в квартире носит формальный характер, поскольку Каюнов В.Г. определил свое место жительство по другому адресу.

В возражениях на апелляционную жалобу истец и старший помощник прокурора города Набережные Челны просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя по договору социального найма, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, ими являются проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с требованиями статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами. В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации членами семьи нанимателя, кроме перечисленных в законе категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (п. 26 Постановления Пленума).

В пункте 28 данного Постановления Пленума указано, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Таким образом, вселение граждан в жилое помещение по договору социального найма производится на основании письменного согласия нанимателя и (или) членов его семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Судом установлено, что на основании ордера серии «.... от 13 ноября 1992 года Каюнову В.Г. в составе семьи из четырех человек по договору найма предоставлена трехкомнатная <адрес> города Набережные Челны.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: Каюнов В.Г., Каюнова В.Н. и их дочери Зонова А.В., Андриашкина А.В., внуки Зонов Д.Д., 21 августа 2007 года рождения и Андриашкин Б.А., 25 мая 2014 года рождения. В данной квартире также проживают ответчики Андриашкин А.С. и Мунин С.С.

Брак между Каюновым В.Г. и Каюновой В.Н. прекращен 12 февраля 2013 года.

Удовлетворяя исковые требования Каюнова В.Г. о вселении в спорную квартиру, суд первой инстанции исходил из того, что непроживание Каюнова В.Г. по месту регистрации было обусловлено наличием конфликтных отношений, сложившихся между сторонами, и носило вынужденный характер. К тому же спорное жилое помещение было предоставлено Каюнову В.Г. на основании ордера в связи с трудовыми отношениями на предприятии КамАЗ, в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья истец не отказывался.

При этом суд верно исходил из того, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 февраля 2013 года отказано Каюновой В.Н., Зоновой А.В., Андриашкиной А.В. в удовлетворении иска к Каюнову В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Данным решением, которое в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлено, что Каюнов В.Г. не проживает в квартире с 14 ноября 2012 года, доказательств добровольного выезда на другое постоянное место жительство в материалах дела не имеется.

Принимая решение о выселении ответчиков Андриашкина А.С. и Мунина С.С. из спорного жилого помещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что порядок вселения ответчиков в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма соблюден не был, основания для признания их таковыми и, как следствие, признания за ними права пользования жилым помещением отсутствуют. Доказательств законности проживания ответчиков в спорной квартире материалы дела не содержат.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, сам по себе факт проживания в жилом помещении, находящимся в собственности муниципального образования, ответчиков Андриашкина А.С. и Мунина С.С. без их надлежащего вселения в силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации не порождает правовых последствий в виде возникновения права пользования. При этом заключение брака не является основанием для возложения обязанности внести изменения в договор социального найма, регистрации по месту жительства, а право пользования жилым помещением ребенка не порождает такого права у родителей.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства и обоснованно признаны судом первой инстанции не состоятельными по доводам, изложенным в обжалуемом решении, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчиков судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Каюновой В.Н., Андриашкиной А.В., Зоновой А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи