Решение по делу № 2-2536/2018 от 13.12.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2018 года                                                                       г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Горбачев О.С., при секретаре Микеевой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО1> к ООО «Эппл Рус» о взыскании неустойки, убытков, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

на основании статьи 167ГПК РФ представитель истца просит рассмотреть дело без его присутствия и без присутствия его представителя. Письменно пояснил, что 05 Июля 2016 года истец приобрел в АО «Связной Логистика» смартфон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серийный номер: <НОМЕР> (далее Товар) стоимостью: 51990,00 рублей. (кассовый чек от 05.07.2016г.)

Импортером данного Товара на территории РФ является ООО «Эппл Рус» ИНН <НОМЕР> (далее Ответчик). (гарантийный талон)

Гарантийный срок на Товар установлен Изготовителем в пределах одного года с момента передачи Товара потребителю. ( Гарантийный талон )

Срок службы смартфона <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серийный номер: <НОМЕР> составляет пять лет. ( гарантийный талон )

23 Июня 2017 года в Товаре проявился недостаток, а именно: мерцание основного дисплея. Истец передал Товар в АО «Связной Логистика» для устранения недостатка.

29 Сентября 2017 года ему возвратили Товар после устранения недостатка путем замены платы, в результате серийный номер <НОМЕР> был заменен на <НОМЕР>. (заключение <НОМЕР> от 29.09.2018г.)

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах срока службы, в Товаре вновь проявился недостаток, а именно: не включается.

Не имея познаний в области права, истец обратился за юридической консультацией и 22 января 2018 года решил воспользоваться своим правом на ведение дела через представителя, оплатив за услуги 4000,00 рублей.        31 Января 2018 года, истец обратился к независимому эксперту в ООО «Сервис Групп» для проведения экспертизы и определения наличия и причин возникновения дефекта, в связи с чем понес убыток - 10000,00 рублей. (товароведческая экспертиза М18.А04 от 31.01.2018г., квитанция к ПКО от 31.01.2018г.)

Эксперт определил в Товаре недостаток производственной природы.

27 Февраля 2018 года, истец направил Ответчику, по адресу регистрации юридического лица, претензию с требованием устранить недостаток в Товаре и требованием возместить убыток, причиненный ему вследствие поставки Товара ненадлежащего качества, а именно затраты на оплату независимой экспертизы - 10000,00 рублей, указав при этом свои банковские реквизиты.

В случае невозможности устранить недостаток в течение двадцати дней, просил возвратить денежные средства за Товар банковским переводом (требование от 21.02.2018г., кассовый чек почтового отправления <НОМЕР>, опись вложения от 27.02.18г.).

Письмо было получено Ответчиком 13 Марта 2018 года.

17 Марта 2018 года Ответчиком был дан ответ, в котором истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований.

05 Сентября 2018 года судьей Центрального районного Суда г.Тольятти Самарской области <ФИО2> рассмотрено гражданское дело <НОМЕР> к ООО «Эппл Рус» о возврате стоимости товара <ОБЕЗЛИЧЕНО> серийный номер: <НОМЕР>, взыскании неустойки, убытков, судебных издержек, компенсации морального вреда.

Иск был удовлетворен частично. (решение Центрального районного Суда по делу <НОМЕР> от 05.09.2018г. )

Постановленное судом решение по делу <НОМЕР> Ответчик добровольно не исполнил.

В связи с тем, что решение суда Ответчиком не исполнялось, истец обратился в Суд с заявлением об изготовлении исполнительного листа для исполнения решения суда в принудительном порядке.

19 Октября 2018 года решение суда по делу <НОМЕР> было исполнено путём списания денежных средств со счета ООО "Эппл Рус" по исполнительному листу <НОМЕР> ФС 022942682. (исполнительный лист ФС <НОМЕР> )

Поскольку Ответчик не исполнил решение суда добровольно, мировой судья считает возможным исчислить неустойку за несоблюдение сроков удовлетворения требований истца о возврате денежных средств за Товар в период с момента принятия судом решения по делу <НОМЕР> 2- 3879/2018 (05.09.2018г.) по дату фактического исполнения решения суда (19.10.2018г.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением по гражданскому делу <НОМЕР> взыскано с ООО «Эппл Рус» в пользу <ФИО1> стоимость товара в размере 51 990 руб., неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 10 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 176,30 руб., а всего - 91 666,30 рублей.

Сейчас истец просит взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение сроков удовлетворения требования о возврате стоимости некачественного Товара-11831,60р., неустойку за просрочку требования о возмещении убытков, понесенных истцом в виде расходов на оплату экспертизы 11831,60р., почтовые расходы, связанные с исполнительным производством (Накладная <НОМЕР> 70192180 от 16.10.2018г., Кассовый чек от 16.10.2018г., Квитанция к ПКО <НОМЕР> от 16.10.2018г.) - 481,52 рубля, штраф.

Представитель ответчика Карпенко МО., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, просит в случае удовлетворения требований потребителя уменьшить расходы по оплате юридических услуг до 100 руб.. В случае вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом <ФИО1> требований, прошу суд учесть положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, так как размеры заявленных требований о взыскании неустоек и штрафа явно не соответствуют тем последствиям, которые наступили для потребителя <ФИО1> вследствие реализации ему товара ненадлежащего качества и нарушают принцип справедливости и разумности. Данное положение применить как к неустойкам, так и штрафу и снизить процентное соотношение до 0,01%.. Ссылка на статью 333 Гражданского кодекса РФ не означает признательной позиции компании ООО «Эппл Рус» по отношению к заявленным требованиям, в том числе к неустойкам и штраф.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 5. Ст. 19 Закона РФ от <ДАТА20> N 2300-1 "О защите прав потребителей" «В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Поскольку в данном случае ответчик не указан в данной части ст. 19 Закона, в требованиях стоит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", 224, 225 ГПК РФ, мировой судья,

определил:

<ФИО1> в требованиях к ООО «Эппл Рус» о взыскании неустойки, убытков, судебных издержек, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <АДРЕС> районный суд г. Тольятти.

Мировой судья                                                                                     О.С. Горбачев