Решение по делу № 1-55/2017 от 05.10.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

5 октября 2017 года

мировой судья судебного участка №115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Рыжова А.Г.

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области Паникар Е.Г.

подсудимого Теленкова А.А.,

защиты в лице адвоката Мариан В.Е., представившей ордер городской коллегии адвокатов <НОМЕР> «ЮСТИС» от <ДАТА2> <НОМЕР>/011880,

представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1>, действующего на основании доверенности от <ДАТА3> <НОМЕР>,

при секретаре Суворовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-55/2017 по обвинению

Теленкова Александра Александровича, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего <ОБЕЗЛИЧИНО>, холостого, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу<АДРЕС>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Теленков А.А. <ДАТА5> примерно в 14.00 часов, точное время дознанием не установлено, проходя мимо первого подъезда принадлежащего <ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС>, заметил, что при входе в подъезд на ступенях крыльца имеются обрамления декоративным алюминиевым профилем и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащего <ОБЕЗЛИЧИНО> алюминиевого профиля, тогда Теленков А.А. подошел к крыльцу и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом совершил тайное хищение с двух нижних ступеней крыльца алюминиевого профиля размером 70х30 мм общей длиной 23м 27см стоимостью 303 рубля за погонный метр и с похищенным скрылся. В результате противоправных действий Теленкова А.А. <ОБЕЗЛИЧИНО> причинен незначительный материальный ущерб в размере 7050 рублей 81 копейка.

       Таким образом, Теленков А.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, то есть совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

       Государственный обвинитель поддержала обвинение Теленкова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

       Подсудимый в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, все произошло, так как указано в обвинительном постановлении.

       Он и его защитник обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.158 УК РФ и освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием Теленкова А.А. в совершении преступления.

       Выслушав лиц, участвующих в деле, мировой судья пришел к нижеследующему.

       По делам публичного обвинения, к каковым в соответствии с ч.5 ст.20 УПК РФ относятся дела о преступлениях, ответственность за совершение которых предусмотрена ч.1 ст.158 УК РФ, в качестве основания освобождения от уголовной ответственности возможно применение нормы о деятельном раскаянии, предусмотренной ч.1 ст.75 УК РФ.

       В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

       Принимая во внимание то, что <ФИО2> совершено преступление, относящееся законом к категории преступлений небольшой тяжести, <ДАТА6> в полиции им добровольно было дано объяснение, в котором он подробно рассказал о совершении хищения, признал вину в полном объеме, обязался возместить ущерб (л.д.42) и далее при производстве дознания активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку с первого дня совершения преступления, будучи допрошенным, как подозреваемый, давал признательные показания, которые подтвердил в ходе судебного следствия, в результате его действий тяжких последствий не наступило, он раскаялся в совершении преступного деяния, ходатайствовал о проведении в отношении него дознания в сокращенной форме, а также заявил о судебном рассмотрении в отношении него уголовного дела в порядке особого производства,  из случившегося сделал надлежащие выводы, материальный ущерб потерпевшему <ОБЕЗЛИЧИНО> возмещен в полном размере дважды: в ходе дознания возвратом потерпевшему <ДАТА6> алюминиевого профиля (л.д.39), а также в дознании по настоянию руководства потерпевшего <ФИО2> <ДАТА7> выплачены денежные средства в размере 3300 рублей (л.д.90) и в ходе судебного следствия <ДАТА8> уплачено потерпевшему 3750 рублей (л.д.157), в судебном заседании Теленков А.А. в присутствии директора <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО3> принес извинения за причиненный вред, вследствие чего, мировой судья признает объяснение Теленкова А.А. в полиции от  <ДАТА6> как добровольную явку с повинной, а раскаяние Теленкова А.А. деятельным, свидетельствующим об утрате им общественной опасности, и приходит к выводу, что Теленков А.А., как личность, перестал быть общественно опасным, он положительно характеризуется по месту жительства старшим уполномоченным УУП ОП <НОМЕР> У МВД России по г. <АДРЕС> (л.д.102), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.98,99,101), в психиатрическом диспансере не наблюдается (л.д.97,99,100), не судим, к уголовной ответственности не привлекался (л.д.95,96).

       Наличие всей совокупности выше указанных оснований позволяет считать возможным уголовное дело в отношении Теленкова А.А. производством прекратить в связи с деятельным раскаянием подсудимого и освободить его от уголовной ответственности.

       Гражданский иск о взыскании с Теленкова А.А. ущерба в сумме 7050,81 рублей и в сумме 4654 рубля за выполнение демонтажных (установочных) работ, заявленный потерпевшим по уголовному делу, рассмотрению при производстве уголовного дела не подлежащим, поскольку вменяемый обвинительным постановлением материальный ущерб потерпевшему Теленковым А.А. возмещен полностью в размере 7050 рублей, а в части взыскания суммы 4654 рубля за выполнение демонтажных (установочных) работ разъяснить, что в связи с непредставлением в материалы уголовного дела доказательств данного ущерба потерпевший вправе обратиться за взысканием в порядке гражданского судопроизводства с предоставлением документальных доказательств по данной сумме ущерба.

Руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст.28,239,254-256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

уголовное дело по обвинению Теленкова Александра Александровича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с деятельным раскаянием и в соответствии со ст.75 УК РФ освободить Теленкова А.А. от уголовной ответственности.

Обязательство о явке в суд и меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Теленкова А.А. отменить.

Вещественное доказательство: декоративный алюминиевый профиль в количестве 13 штук общей длиной 23 метра 27 сантиметров считать возвращенными по принадлежности <ОБЕЗЛИЧИНО>

Вещественное доказательство: приемо-сдаточный акт от <ДАТА6> <НОМЕР> хранить при уголовном деле.

            Признать за <ОБЕЗЛИЧИНО> право обратиться за удовлетворением гражданского иска в части взыскания суммы 4654 рубля в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение десяти суток со дня вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате и является подлинным.

           Мировой судья         А.Г. Рыжова