Решение по делу № 5-346/2016 от 19.07.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об ответственности за административное правонарушение

19 июля 2016 года г.Чапаевск Самарской области Мировой судья судебного участка №121 судебного района г.Чапаевска Самарской области Жданова Е.В.рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-346/16 в отношении Варганова<ФИО> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, со слов <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> Гай, ул. <АДРЕС><АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

по ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

    <ДАТА3> в 04 час. 20 мин. инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по г.Чапаевску <ФИО2> составил в отношении Варганова <ФИО3> об административном правонарушении по ст. 12.8. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что <ДАТА4> в 03 час. 00 мин. на ул.<АДРЕС> области <ФИО4>. совершил нарушение п.2.7. ПДД РФ, управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>  государственный регистрационный номер <НОМЕР> в состоянии опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    <ФИО4>. в судебном заседании факт совершения административного правонарушения не признал, пояснив следующее. <ДАТА4> на автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> довез друга <ФИО5> до дома, после чего, заглушив двигатель автомашины, сидя в машине совместно с <ФИО5> распивал пиво и водку. Сотрудники полиции подъехали к дому примерно через 10 минут после остановки транспортного средства. Считает, что за это время он, <ФИО4>., мог опьянеть, выпив водку и пиво после остановки транспортного средства. В состоянии опьянения транспортным средством не управлял. Объяснения в протоколе об административном правонарушении писал собственноручно. Почему в протоколе признавал факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, пояснить не может.

    Свидетель <ФИО6>, инспектор ДПС ГИБДД О МВД России по Чапаевску Самарской области, в суде показал, что <ДАТА4>, совместно с <ФИО7> осуществлял надзор за дорожным движением в г.Чапаевске Самарской области. Двигаясь по улицам г.Чапаевска, заметили автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> цвета, которое вызвало подозрение, поскольку двигалось по проулкам, в связи с чем было принято решение об остановке транспортного средства, после чего начали движением за указанным автомобилем, который остановился на ул. <АДРЕС>. В ходе беседы с водителем Варгановым <ФИО8> последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения. Водитель был приглашен в патрульный автомобиль, где в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование. <ФИО4>. не отрицал факт управления транспортным средством, пояснения в протоколе писал собственноручно. От прохождения освидетельствования на месте водитель отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование.

    Свидетель <ФИО2>, инспектор ДПС ГИБДД О МВД России по Чапаевску, в суде показал, что <ДАТА4>, совместно с <ФИО6> осуществлял надзор за дорожным движением в г.Чапаевске Самарской области. Точное время не помнит, в темное время суток был замечен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> цвета. Принято решение остановить <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с чем начали движением за указанным автомобилем и из поля видимости его не теряли. В автомашине находился <ФИО4>. и пассажир. <ФИО4>. факт управления транспортным средством не отрицал, пояснял откуда и куда ехал.

    Свидетель <ФИО9> в судебном заседании показал, что примерно в 2-3 часа ночи был остановлен сотрудниками полиции, которые объяснили, что ими был остановлен автомобиль под управлением <ФИО4>., находящегося в нетрезвом состоянии. У водителя <ФИО4>. инспектор ДПС спрашивал почему он управлял автомашиной в состоянии опьянения, но <ФИО4>. ничего не отвечал. Сотрудники полиции предложили <ФИО4> пройти медицинское освидетельствование, на что последний согласился. Он, <ФИО9>, расписался в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

    Свидетель <ФИО5> в судебном заседании показал, что <ФИО4>. знает три года, состоит с ним в дружеских отношениях. Распивал спиртные напитки с другом на <АДРЕС>, после чего позвонил <ФИО4>. и попросил отвезти домой. Подъехав к дому, предложил <ФИО4>. выпить находящиеся при нем водку и пиво, распивали спиртное примерно 10 минут, после чего к автомашине подошел сотрудник полиции. Затем <ФИО4>. находился в автомашине сотрудников ДПС, о чем они разговаривали он, <ФИО5>, не знает. На медицинское освидетельствование ездил вместе с <ФИО4>. 

    Свидетель <ФИО11>., будучи дважды извещенным о времени и месте судебных заседаний, в суд не явился, причину неявки не сообщил. Свидетель <ФИО12>, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд также не явилась. <ФИО4>. не возражает закончить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся свидетелей. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о возможности закончить рассмотрение дела в отсутствие свидетелей <ФИО11>., <ФИО13>      

    Изучив материалы дела, выслушав <ФИО4>., свидетелей, мировой судья считает, что факт совершения <ФИО4>. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашел подтверждение в суде.

    В соответствии с частью 1 статьи 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    Согласно п. 2.7. ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…

    Факт нахождения <ФИО4>. в состоянии опьянения <ДАТА5> подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленного врачом ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» <ФИО13>, из которого следует, что в ходе исследования показания прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО> заводской номер <НОМЕР>, дата поверки <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л, результат освидетельствования - установлено состояние опьянения (л.д. 5).

    Вина <ФИО4>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КРФ об АП, подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что <ФИО4>. факт управления транспортным средством при составлении указанного протокола не отрицал, написав в протоколе, что выпил пиво и ехал домой (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> (л.д. 4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 5), показаниями свидетелей <ФИО7>, <ФИО6>, <ФИО14>, которые последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами, и видеоматериалами, представленными на дисках и исследованными в судебных заседаниях. Так из видеоматериала, представленного на диске <НОМЕР> следует, что остановка транспортного средства и выключение света ближних фар транспортного средства зафиксированы на видеозаписи, а так же беседа с инспектора ДПС <ФИО7> и <ФИО4>., в ходе которой последний факт управления транспортным средством не отрицал, пояснил, что если бы много выпил, то за руль бы не сел.

    Показания <ФИО4>, отрицающего факт управления транспортным средством <ДАТА4> в состоянии опьянения, показания свидетеля <ФИО5>, опровергаются показаниями свидетелей <ФИО7> и <ФИО6>, данными в судебном заседании, которые последовательны и дополняют друг друга, оснований не доверять показаниям свидетелей <ФИО7> и <ФИО6> у суда не имеется.

    Показания <ФИО5> мировой судья считает не достоверными, поскольку полагает, что они даны в целях помочь <ФИО4>., с которым состоит в дружеских отношениях, избежать административную ответственность.

    Позицию <ФИО4>., отрицающего факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, суд расценивает как способ защиты.

    Таким образом, действия <ФИО4>. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, поскольку он совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.  

    При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность <ФИО4>. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, по делу не установлены. Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о назначении <ФИО4>. административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

    На основании ст. 12.8. ч. 1, ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

    Признать Варганова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

    Получатель штрафа:

УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области)

ИНН 6317021970 КПП 631601001 р/с 40101810200000010001 Банк получателя: Отделение Самара БИК 043601001 Код ОКТМО 36750000 КБК 18811630020016000140 код администратора: 622

УИН 18810463160130006713

    Два диска с видеоматериалами хранить при административном деле в течение всего срока хранения последнего. 

    Разъяснить правонарушителю, что согласно ст. 32.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права при условии сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления указанного постановления в законную силу, а в случае утраты документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.  

    Согласно ч. 1 ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

    Неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Чапаевский городской суд Самарской области. Мировой судья Е.В.Жданова