Решение по делу № 4-176/2019 от 13.05.2019

Дело № 5-176/2019-2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о  назначении  административного  наказания

г. Северодвинск 13 мая 2019 года

 Мировой судья судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области Третьяков Олег Сергеевич, рассмотрев в помещении судебного участка, расположенном по адресу: г. Северодвинск, ул. Пионерская, д. 12, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении

Третьяковой <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

<ДАТА3> около 20 часов 05 минут Третьякова О.В., находясь в квартире <НОМЕР> в г. Северодвинске, воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - ОУПДС), находящегося при исполнении служебных обязанностей - судебного пристава по ОУПДС <ФИО2>, который участвовал в исполнительных действиях.

На рассмотрение дела Третьякова О.В. не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении. Как следует из почтового уведомления Северодвинского почтамта, заказное письмо с повесткой на судебные заседания на имя Третьяковой О.В. подлежит возврату в адрес мирового судьи в связи с истечением срока  хранения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

            Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ право лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

            Мировой судья, действуя в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, исполнил свою обязанность по созданию условий, необходимых для реализации Третьяковой О.В. своего права на защиту, известил последнюю, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении. Однако Третьякова О.В. за получением судебной повестки не явилась.

Учитывая то обстоятельство, что соблюдение установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях является необходимым условием осуществления правосудия, поскольку доказательств для принятия решения по делу достаточно, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Третьяковой О.В.

Вина Третьяковой О.В. в совершении административного правонарушения и обстоятельства его совершения подтверждается следующими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей. Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - ОУПДС) имеет право в целях обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий входить на территории, в помещения совместно с судебным приставом-исполнителем в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 4 той же статьи, невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм, законные требования судебного пристава, действующего в рамках своих полномочий, должны исполняться лицом добровольно в силу его статуса.

Поскольку законом не установлено иное, воспрепятствованием законной деятельности судебного пристава являются любые действия, создающие препятствие в реализации судебным приставом служебных полномочий.

Как следует из акта о совершении исполнительных действий, <ДАТА3> по адресу: г. Северодвинск, <АДРЕС> должник Третьякова О.В. открыла дверь в квартиру, подтвердила свою личность, однако впустить судебного пристава-исполнителя <ФИО3> в жилое помещение для совершения исполнительных действий отказалась.

Из рапорта судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов <ФИО2> от <ДАТА5> следует, что <ДАТА3> он совместно с судебным приставом-исполнителем <ФИО4> принимал участие в совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства <НОМЕР>, должником по которому является Третьякова О.В. При выходе по адресу: г. Северодвинск, <АДРЕС>, дверь в квартиру открыла Третьякова О.В. и, узнав цель прибытия, на его (<ФИО2>) требования предоставить доступ в жилое помещение для проверки имущественного положения ответила отказом, тем самым воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что Третьякова О.В. воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ.

 Третьякова О.В. вину признала, что признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не имеется.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя и его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, Третьяковой О.В. назначается наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.17.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

п о с т а н о в и л:

признать Третьякову <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: ОСП по г. Северодвинску Управление ФССП по Архангельской области, г. Северодвинск, ул. Торцева, д.16

УФК по Архангельской области /403022403/ (ОСП по г. Северодвинску УФССП по Архангельской области, л/с 05241840530)

Р.с. 40302810800001000003

Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской обл., г. <АДРЕС>

БИК 041117001, ИНН 2901131411, КПП 290232001, КБК 322 1 16 17000 01 6017 140

УИН <ФИО5>

Разъяснить, что административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предъявить в канцелярию судебного участка № 2 Северодвинского судебного района (г. Северодвинск, ул. Пионерская, д.12, каб.31), в противном случае постановление по истечении 60-дневного срока будет направлено в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Кроме того, лицо может быть привлечено к ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает административный штраф в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления в Северодвинский городской суд Архангельской области.

Мировой судья                                           подпись                                            О.С. Третьяков

Копия верна:

Мировой судья                                                                                                      О.С. Третьяков