Решение по делу № 1-15/2021 от 21.06.2021

№ 1-15/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ст.Клявлино 21 июня 2021г.

Мировой судья судебного участка №141 Клявлинского судебного района Самарской области Наумова Н.И., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Клявлинского района Самарской области Фахрутдинова Р.Ф., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого Платонова Ю.А., защитника-адвоката Мухиббулина А.А. представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, выданный <АДРЕС>, при секретаре судебного заседания Шмаковой О.Н., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-15/2021в отношении:

Платонова Ю.А.,  <ДАТА2>гражданина Российской Федерации,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>

           обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Платонов Ю.А.  высказал угрозу убийством, если  имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:  <ДАТА3>, в дневное время, <ОБЕЗЛИЧЕНО> точное время не установлено, находясь в  своем доме, расположенном по <АДРЕС> в  котором он распивал спиртные напитки совместно со своим братом <ФИО2> и друзьями <ФИО1> и <ФИО3>, действуя с прямым умыслом, в ходе ссоры, возникшей  на почве личных неприязненных отношений, встал из-за стола, подошел к газовому котлу, поднял с пола  в  свою правую руку деревянный брусок с торчащим из него гвоздем, после чего подошел к <ФИО1> замахнулся на него деревянным бруском, при этом высказал в  его адрес слова угрозы убийством:  «Я тебя сейчас убью». Угрозу убийством и реальные действия в свой адрес <ФИО1> воспринял реально, так как имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы. Потерпевший <ФИО1>, зная агрессивный характер Платонова Ю.А., его физическое превосходство, понимая, что не сможет оказать ему должного сопротивления, был сильно напуган, опасался за свою жизнь и здоровье, так как Платонов Ю.А. вел себя по отношению к нему очень агрессивно и продолжал свои противоправные действия. Своими умышленными действиями Платонов Ю.А. пытался  достигнуть определенной  цели - оказать психологическое насилие (угрозу убийством) на потерпевшего <ФИО1>, который воспринял ее как реальную и у него имелись все основания опасаться осуществления, высказанной Платоновым Ю.А. в его адрес, угрозы.

Своими действиями Платонов Ю.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119  УК РФ.  

Он же, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более трех недель, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3>, в дневное время, <ОБЕЗЛИЧЕНО> точное время не установлено, находясь в своем доме, расположенном по <АДРЕС> в  котором он распивал спиртные напитки совместно со своим братом <ФИО2> и друзьями <ФИО1> и <ФИО3>, действуя с прямым умыслом, в ходе ссоры, возникшей  на почве личных неприязненных отношений, встал из-за стола, подошел к печке, взял с пола в свою правую руку деревянный брусок с торчащим из него гвоздем, подошел к <ФИО1>, и после высказывания в его адрес слов угрозы убийством, нанес ему один удар деревянным бруском в область головы,  причинив   своими  действиями рубцы:  в теменной   области   справа (2), в затылочной области слева в 4,5 см. от  срединной  линии тела на участке 7*5 см. (3), причинившие  легкий вред здоровью <ФИО1>. 

         Своими действиями Платонов Ю.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115  УК РФ.     

В судебном заседании, потерпевший и подсудимый обратились к мировому судье с ходатайствами о прекращении уголовного дела  за примирением сторон, так как стороны пришли к примирению, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред по двум преступлениям,  принес ему свои извинения, возместил ущерб, потерпевший считает, что этим заглажен причиненный вред.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. 

Рассмотрев в судебном заседании указанные ходатайства, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против удовлетворения ходатайств, изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании установлено, что стороны пришли к примирению, потерпевший  выразил свое мнение по поводу прекращения уголовного дела в отношении Платонова Ю.А.,   совершенные Платоновым Ю.А.,   впервые преступления относятся к категории небольшой тяжести, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, характеризуется посредственно, в содеянном раскаялся, сделал для себя должные выводы.

Обстоятельством, смягчающим наказание по двум преступлениям на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда,  обстоятельством, смягчающим наказание двум преступлениям в соответствии  с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание двум преступлениям, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего,  изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступления после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие  обстоятельств отягчающих наказание, мировой судья считает, что  уголовное дело по обвинению Платонова Д.А., по двум преступлениям,  следует прекратить, на чем настаивают стороны,  на основании ст. 25 УПК РФ.

При этом мировым судьей сторонам разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Гражданский иск  по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о выплате вознаграждения защитнику за счет средств Федерального бюджета РФ за участие в уголовном деле, следует разрешить отдельным постановлением.

          Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: деревянный брусок, окрашенный  в белый цвет, длиной 47 см хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> по <АДРЕС>, после вступления постановления в законную силу подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. 25,256 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайства потерпевшего, подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

            Прекратить уголовное  дело  в отношении Платонова Ю.А., обвиняемогов совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон, по основаниям ст.25 УПК РФ.

            Меру процессуального принуждения Платонову Ю.А. в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

 Гражданский иск  по уголовному делу не заявлен.

          Вещественные доказательства по делу: деревянный брусок, окрашенный  в белый цвет, длиной 47 см хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> по <АДРЕС> после вступления постановления в законную силу - уничтожить.

            Вопрос о выплате вознаграждения защитнику за счет средств Федерального бюджета РФ за участие в уголовном деле, разрешить отдельным постановлением.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Клявлинский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вынесения, через мирового судью судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области

            Мировой судья