Решение по делу № 5-101/2015 от 30.04.2015

Адм.дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                   гор. Махачкала, РД

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>

           (расположенного по адресу: РД, <АДРЕС>, пр.Гамидова, 69-В)

<ФИО1>,

рассмотрев материалы административного дела в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2>

урож. <АДРЕС> РД, гр.РФ, женатого, имеющего 3-х детей,

                                                прож. РД, <АДРЕС>, д. 75-а, кВ. 40,

работающего начальником отдела МЖКХ РД,

ранее не судимого (со слов),

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,  

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО2>  совершил выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Административное правонарушение совершено в <АДРЕС> при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> в 13 час. 45 мин., на пр.Гамидова,18-д <АДРЕС>  водитель <ФИО2> управляя транспортным средством (а/м Ниссан ТИАНА г/н <НОМЕР>) в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ совершил  выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.    

Будучи  в суде <ФИО2>  вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что при указанных обстоятельствах <ДАТА3> в 13 час. 45 мин., на пр.Гамидова,18-д <АДРЕС>  он управляя транспортным средством (а/м Ниссан ТИАНА г/н <НОМЕР>)  совершил объезд ввиду наличия препятствия на полосе движения, однако никакого нарушения ПДД не имело место. Считает, что работник ГИБДД сфальсифицировал материалы дела об административном правонарушении,  просит прекратить производство по делу, т.к. он не совершал административное правонарушение, а имеющиеся в деле материалы, как полученные с нарушением Закона, полагает  признать недопустимыми. Считает дело об административном правонарушении подлежащим прекращению.   

Несмотря на непризнание <ФИО2> М., его виновность в совершении  административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении 05 СМ  283902, схемой, рапортом и др. из которых видно, что <ДАТА3> в 13 час. 45 мин., на пр.Гамидова,18-д <АДРЕС>  водитель <ФИО2> управляя транспортным средством (а/м Ниссан ТИАНА г/н <НОМЕР>) в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ совершил  выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.    

Допрошенный в суде в качестве свидетеля <ФИО4> (инспектор ДПС ОБ ДПС УМВД по <АДРЕС>  показал, что <ДАТА3> в 13 час. 45 мин., на пр.Гамидова,18-д <АДРЕС>  водитель <ФИО2> управляя транспортным средством (а/м Ниссан ТИАНА г/н <НОМЕР>) в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ совершил  выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.  По данному факту им в установленном порядке в отношении правонарушителя был оформлен материал об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Также в протоколе об административном правонарушении 05 СМ 283902 от <ДАТА4> имеются объяснения <ФИО2> М. о том, что «выезд произошел ввиду препятствия на полосе движения».

Таким образом, указанные действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Доводы <ФИО2> о том, что  он правонарушение не совершал,  работники ГИБДД  сфальсифицировали административный материал, что он совершил выезд ввиду объезда препятствия  и т.п., суд считает неосновательными, голословными и опровергающимися совокупностью исследованных доказательств, имеющим целью уклониться от ответственности за содеянное.

-2-

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень  общественной опасности совершенного правонарушения,  данные о личности виновного (работает, имеет 3-х детей - со слов, ранее не судим); обстоятельств, отягчающих  ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, мировой судья полагает назначить виновному наказание в виде наложения административного штрафа, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное .

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Назначенный штраф в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления внести в банк: получатель средств: УФК по РД (ОБ ДПС УМВД РФ по <АДРЕС>, адрес: <АДРЕС>; л/с: 04031423240; ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> Банк получателя: ГРЦК НБ РД Банка России <АДРЕС>; БИК: 048209001; счет: 40101810600000010021; КБК: 18811630020016000140; ОКАТО: 82401000000. 

Квитанцию об оплате штрафа представить в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский райсуд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня    вручения или получения копии постановления.

         Мировой судья   с/у <НОМЕР>                                                                                     <ФИО1>

         <АДРЕС> р-на  <АДРЕС>