Решение по делу № 2-187/2012 от 09.04.2012

Дело № 2-102-187/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 09 апреля 2012 года Мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области Н.В. Мищенко при секретаре В.С. Карягиной рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области к Карабань<ФИО1> о  возмещении ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 31 123 руб. 61 коп., взыскании суммы оплаченной при подаче иска госпошлины в размере 1133 руб. 71 коп.,  указывая, что между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <НОМЕР>, государственный регистрационный <НОМЕР>, и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный <НОМЕР>, принадлежащим Карабань А.В., в результате которого автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ответчик, скрывшийся с места происшествия. Собственнику автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> Заставному И.Д. было выплачено страховое возмещение в размере 31 123 рубля 61 копейка. Страховая компания выполнила свои обязательства перед страхователем, выплатив потерпевшему Заставному И.Д. страховое возмещение за поврежденный автомобиль. Просят взыскать с ответчика указанную сумму, возврат госпошлины в размере 1133 руб. 71 коп.

В судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Карабань А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел это дело в порядке заочного судопроизводства.   

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником) имеет право обратного требования (регресса) к причинителю вреда.

Согласно ст. 14 Федерального Закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. 

Как установлено  судом, между ООО «Росгосстрах» в лице <АДРЕС> филиала и Карабань А.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

<ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <НОМЕР>, принадлежащим Заставному И.Д. и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> принадлежащим Карабань А.В. (л.д. 21).

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Карабань А.В. который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 20-21).

<ДАТА4> потерпевший Заставной И.Д. обратился к истцу с заявлением о страховой выплате, в связи с причиненим ущерба транспортному средству (л.д. 12). Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащегона праве собственности Заставному И.Д. составила 31 123 руб. 61 коп. (л.д. 22-26, 27 - 30).

Страховая компания выполнила свои обязательсва, перечислив Заставному И.Д. сумму ущерба, причиненного ДТП  в размере  31 123 руб. 61 коп. (л.д. 9, 11).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы иска нашли подтверждение в судебном заседании, а потому исковые требования о возмещении ущерба,  подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании оплаченной при подаче иска госпошлины в размере 1133 руб. 71 коп.(л.д. 7), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области к Карабань<ФИО> о возмещении ущерба, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Карабань<ФИО> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> области сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 31 123 рубля 61 копейка, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1133 рубля 61 копейка, а всего 32257 рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

  Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья Н.В.Мищенко